懷念江院士，幸好，典範可以長存！

十一月間，依習慣去看江博明院士，每次他從國外回台，我們總要見個兩三次。並不是每位學者都如此友善，可以不用約好就去拜訪，沒空就只問候一聲，有空多談幾句。有時感到無禮，幸好認識多年，他還好不介意。我常可以從和大學者談話中學習不少，有時，自己感到特別欣慰。上一次見面，他還拿出接受刊物專訪的報導，兩人都感到快意。當然，我多是為他鼓掌。

早一陣子，台大生命科學院的林秋榮院士，也非常好客，大約林教授是我所對面談話最多次的學者了。每次探望林院士，都有點心和咖啡陪伴，老人家直率關照，雖然他耳力稍退，什麼都還談，打高爾夫球，友人辜寬敏... 等等，我們之間笑聲很少停歇過。有幾天沒去看他，竟偶然聽到他走了，很不捨難過。

見到了江院士，首先恭喜他，為何呢？向他報告地質系川堂有螢幕顯示他又得到榮譽的訊息，另有一些同仁亦有發表出色論文而為主流期刊接受的恭賀消息。江院士客氣說，地質界，只要認真，就很有機會出好論文。我心想，江院士客氣地說簡單了。

剛回國，他說，還要去中國大陸。我認為他在兩地和香港上課是經常事了，但此刻卻見他有難色的說，這次有些麻煩。最近身體有些狀況，如果檢查後不能遠行，就只好將在大陸的課延到明年初了，這還好可以調整。

我問，是那裡不太舒服？很像是膽？要到榮總再檢查，可能要拿掉膽。那還好，我安慰他。見他持續憂容，我進一步說，我媽媽，膽拿掉後也過了健康的三十多年，沒什麼不方便，他稍寬了心。如果情形較不順，那就治療好再去大陸上課了。

話題轉到了一些研究工作和學界事情，充滿了感恩和讚美。他也對本次劉忠光教授未能入選院士感到遺憾，也對有一位相關領域的李院士在過程中未能相對鼎力支持劉教授表示不解，但又予以尊重。和江院士談話，你真的可以感受到學者的氣質，不需用形容詞，但在學界，這種感覺似乎愈見少了。

由於身體狀況和事情忙碌，江老師有一陣子未和李遠哲院長打網球了，看院士的體型，應可以知道重視養生和運動，要都等身體好些再說了！

談話了一段時間，江院士提起帥氣的後背包，我和這位紳士院士一起準備步出研究室，預約下次的會面。我說，你氣色很好，相信一切都會順利。

才沒多久，我竟失去了這位好老師，好朋友；懷念！我們，再找一處時空來談話吧！

而江院士的離開對學術界的損失，就更難以敘述了；幸好，典範可以長存！

憶錢永健，風趣自信

外電傳出，錢永健院士不幸過世，令人遺憾。

簡單講些印象，近十年來，根據個人觀察，中研院舉辦過多場次邀請演講，其中有三場最為熱烈，至今令人難以忘記。一場是發現DNA結構的華生博士，其次是語言學家杭士基博士，再來就是錢永健博士了。

三人的演講，貨真價實，讓人知道什麼是知識和勇氣。華生會寫又會說；杭士基的風範卓絕；錢永健風趣自信，三場演講擠滿觀眾，這是學術界少見的。

這裡找出一過去的報導，回思若干...

〔自由時報記者彭國偉／台北報導〕2008年諾貝爾獎化學獎得主錢永健，獲提名角逐中央研究院院士選舉。錢永健目前是加州大學聖地牙哥分校生化教授，也是美國國家科學院士、美國國家醫學院士、美國藝術與科學院士、伍爾夫獎得主等多項榮譽得主，今年當選中研院院士應無疑問。

據了解，本屆院士選舉被提名人共計八十三人，其中數理組四十二人，生命組二十八、人文組十二人，另有跨數理和生命組一人。錢永健屬於生命組，每組被提名人最多選出十名院士。

要成為中研院院士，須先獲提名，其次投票選出候選人，再於院士會議中投票產生。中研院行政院人員指出，錢永健獲得提名，也必然可成為候選人，接著於7月的院士選舉後，成為中研院第二十八屆院士。

雖然學術榮譽卓著，但錢教授曾是中研院院士選舉的遺珠。錢曾於一九九二年由錢煦、王倬、何潛、陳長謙及張槐耀等院士提名參選第十九屆中研院院士，其兄長錢永佑亦獲提名，但兩人連成為候選人的門檻都未通過。院士選舉每兩年一次，一九九四年，錢氏昆仲再獲提名，這次均成為候選人，但最後仍未能選上。一九九六年，錢永佑三度嘗試，終成為第二十一屆院士。事隔十八年，錢永健再成為被提名人，這次應可如願了。

中研院人士指出，認真作學問且能堅持下去，通常都可期待成就。不久前聽了錢永健在台的演講，感覺他思緒清楚，表達精確，研究出色，他今日的成功，絕不是偶然。錢若成為中研院院士，對台灣的科學發展應會加分，也可提升中研院的能見度。(2010-01-04 。註：錢永健於2010七月被選上中研院士)

中研院三位新副院長上任

中研院明日進行三位新舊任副院長交接儀式，這是新院長廖俊智最重要的人事安排。至今中研院高層人事不再過渡，各項院務改革及科學研究該可全速推動。

新任三位副院長人選分別為數理組的原分所所長，周美吟院士；生命組的生醫所所長，劉扶東院士和人文組的史語所長，黃進興院士。三位接任者俱有院行政主管經歷，可以協助對國內和研究院較為生疏的廖院長。

周美吟有李遠哲和沈元壤院士等的提攜，王瑜副院長的強力推薦，加上傑出，無懸念的出線。黃進興院士是余英時大師的弟子，有大場面才略，行事有魄力。生醫所歷來是生命科學人才最豐富的研究所，但近年分生所，基因體中心和生化所的表現大有斬獲，給予生醫所不少壓力，加上生醫所時有「狀況」，院內技轉亦在爭議中，當時有人建議應開放思考來找新的生命領域副院長，最後仍是生醫所所長劉扶東達陣。

之前有預測新的副院長人選，後傳出有人難以接任，有些來回轉折，終於落定。

將屆九十，中研院如何改革？

七月四日院士會議前，改革中研院的聲音震天價響，前中研院長翁啟惠提前離職，新院士廖俊智因緣接任，改革重任亦落在廖院長肩膀上。院士會議中，提案表決，通過成立「中研院組織與運作改進委員會」案，正式啟動改革列車。期待重新擦亮中研院招牌，並免再生浩鼎類似事件。

討論「組改案」當日，出席院士有一百六十人，通過「組改會」提案的人數，高達一百十七人，顯見對改革的殷切。隔日，院士們把握時機，趁多數院士都在會場，先後於院士會議期間選出各組的代表，付予改革任務。

依據提案，院士分為四組，每組選出三位「組改會」代表，另有研究院內代表五人，共同組成十七人的「中研院組織與運作改進委員會」。雖然「組改會」的成立宗旨和目標仍待商議，中研院改革後的面貌，這十七位代表將會是關鍵。

中研院為「台灣學術研究的最高機關」，又有龐大的預算，自然需要對它有更仔細和迫切的檢視。十二位改革代表已產生，下一步呢？

私下詢問，得知這十二位「組改會」代表院士可能名單是(無法確定，亦不知有無更改)，數理科學組：李遠哲，吳茂昆，周美吟，別有一備案人選李羅權。如果，有人無法出任代表，將由李羅權接任。工程科學組：張懋中，陳力俊和郭位。生命科學組：李文華，伍焜玉和錢煦。人文科學組：黃進興，朱雲漢和曾志朗。有人士指出，數理組在推選代表時，李遠哲正罹牙疾，不在現場，所以當時未知推選過程和結果。

各組院士們如何選出這幾位代表？各組自有看法而決定。舉一例，人文組在選出代表前有經過討論，訂出了原則，由於未來必定繁忙，宜選出有時間參與會議者( 以國內院士為主)。其次，宜找出新面孔，儘量勿再找出「太資深的了」，以免「改革」走調。有人說，曾志朗院士稍長，但他是項武忠提案的連署者之一，因此被選作為代表。事實上，多位大老近年已未現身相關會議，人文組處於世代交替期。

工程組，院士分佈廣，且以國外居多，而從發言和影響力看，「清交幫」加上郭位(亦畢業於清大)，擅於行銷「賣點」，有人預測這個組合或是個人，對中研院和台灣的教科研體制會有不少的「衝撞」。

數理組，內有多位國際級院士，但李遠哲前院長在多個研究領域包括化學、地科、原分、天文、環遷等，仍有最多的支持者。

至於生命組，進入了「後翁啟惠時代」，何人續領風騷？猶未可知。只是中醫大校長李文華與翁啟惠甚有交情，或許會讓人有些思行連結。這裡要提醒，國際間若能拿到沃爾夫獎者，其學術成就是驚人的，以翁啟惠專業和特質，應會再躍現於媒體。

中研院改革是大事，到底這些代表能否發揮功能？現在不知道，但可根據各院士代表過去的經驗和傾向來研判其改革思維(之前本網曾提到過各組對於改革的基調)。當然，另外五位院內代表亦是重要的意見來源。

中研院即將迎接九十歲生日，改革有如「轉骨」，是成長的必然，可能有些疼痛感，而且不會只有一次。多位院士表示，希望透過改革能產生「再造能量」。

內外界看著中研院如何改革？當然也會有些意見。眼下，看未來誰會接中研院副院長？誰又去負責生技園區？等或可作為指標，嗅出一些改革端倪。

誰可能是中研院副院長 ？

該來談談中研院高層人事了，畢竟這是新院長廖俊智上任後最重要工作之一。

原本，前院長翁啟惠卸任後，應該是由陳建仁副院長接棒院長(當然經過必然程序)。孰料，陳院士到總統府就任了，翁啟惠又提前去職，打亂整個局面。新院士廖俊智接任院長，完全沒有讓人想到。

這陣子看來，廖院長積極，雖然不熟中研院，卻有自己的看法，在幾次決策前，幕僚提出了經驗觀點和建議，廖院長沒有接受而採取了其他作法。此與之前李遠哲和翁啟惠院長有所差別。

談到新的副院長，據說已大致有想法，確定人選後，還要報總統府。這也就是說，李遠哲前院長還會有某種角色。

看過去的事實和未來的需求，個人有些看法願提出參考，就當是人事預測吧！新的副院長大致要有些特質和要求，必須是院士、對中研院有一定了解、作過重要的主管或所長、年齡不要太大、能在民意代表前清楚表達，以及現在還要特別注意的一點—— 過去的工作和研究背景不要太複雜，「道德羅盤」指向清明。

那些院士可能被考慮呢？有若干看法是數理科學組的周美吟，生命科學組的陳定信和人文科學組的朱雲漢 (顧慮：看他願不願意放棄「蔣經國基金會執行長」)或黃進興(顧慮：前院長王汎森亦是來自史語所)。

周美吟思路清楚，為多位院士所肯定，可以為中研領導團隊加分。陳定信雖較資深，但是對台灣的學研和政治有深刻了解，對新院長很有助益，或許還要代為在立法院「受責難」。只是，不知「肝帝」陳院士願不願意？加上，據傳，陳院士的學生陳培哲院士此番認為老師在選院長時受了不少委屈，(事實上有多位院士如此思考)，會不會還有看法尚未紓發呢？

至於人文方面的副院長可能人選，由於廖俊智已經多次強調中研院一定要重視人文發展，那就更要找來能配合且有能力的了，太虛太緊皆不可； 檢視可能人選的「謙遜值」，也應當是要項。來看看胡佛院士的弟子朱雲漢和余英時院士的弟子黃進興，這二人有無機會了！

在台大化學系館內，看到一群「吳郭魚」院士

事情就是這樣，在學界，無論你得到了諾貝爾獎，伍爾夫獎...等等後，總會有一個小小的聚會，你是得主，一定要參加，因為高興的不只你一位。最後通常是，請幾位系上教授聚聚，但有時會淡化主題，稍加低調，不用解釋為什麼要如此。

台大化學系今日就有這樣的一場「淡淡的聚會」，系上教授牟中原當選中研院士，有興趣的可以來聊聊天。到了現場，沒有紅茶，咖啡，只有紅酒和點心。還有一堆臉上擠滿笑容的老師和學生。

首先質疑，紅酒致意會不會有些「那個」？ 細思這個邏輯，邀請大家來是談話敘舊的，請問你能夠喝幾杯茶？幾杯咖啡？話還要不要談哪？紅酒，可以幫助多說話，多感恩。一個人可以喝三、四杯，夠誠意的多喝點，這是一個「目標導向」的計畫，為增添喜賀之氣。

牟中原說，能當選真是運氣了。這是客氣話，但倒也有幾分真實。印象中，參選院士這回事，當此候選人在出任政務官後，能不久就當選院士者似乎還沒有過。牟中原稍早任國科會副主委，後來參選，前段的投票領先，但在正式選舉時出局。本次再獲提名，前段依然領先， 怕會重蹈覆轍...，幸好過關當選了，少見。

有牟院士的友人透露，牟教授本已止步參選念頭，不願再嚐試，這個心情很複雜(以後再談)，但經頻頻鼓勵，終於點頭再來。

簡單說法是，有官職在身，多少要觸碰到刪減計畫或經費，可能因此得罪人，當離開官場被提名參選院士時，投票出現了狀況。幾位院士說，參選學者面對這樣的假設情境，先要有勇氣，而學術在那兒，再接再勵，總能過關 。

實況是，近年院士選舉競爭激烈，想參選一次就當選，除非你已在外已得大獎，或有震驚國際的突破，否則難呀！因此，耐心和信心，也成參選院士的要件。

多位與化學系相關的老師和彭旭明、王瑜、陳長謙、劉國平、林聖賢等院士都出席道賀。在中研院院士的名單內，台大化學系系友當選人數應為第一，這主要是化學系卒業者，除了在數理科學組內有眾多院士，另在生命科學組內也有不少化學系系友，這也當然會對提名新院士，以至能獲選有不小影響力。大約是「屬性循環」。

談話中，彭旭明院士是最欣慰的了，與牟老師共事多年，相知理解，他這次亦是推薦牟教授參選的院士們之一。其間，彭老師拿出一張三十年前的老照片，是彭旭明，王瑜和牟中原的合照。當年，彭院士於1976年學成歸國，牟院士於1978年返國，王院士於1979年歸國，三人在化學系內合影，算是「實驗組」。先後回到母校教書，後學術研究出色，陸續成為院士，在 serendipity 外，該還有一些互勉互勵吧 ! 這種典範值得傳承。

說到此，有人將這些早年學成後，不久就回國服務的老師稱為是「學界吳郭魚」，教研環境不佳，待遇有限，仍能孜孜於學術和教學，今日台灣能有良好的學術水平，「吳郭魚是否或許比鮭魚」更有可敬可佩的故事呢？這特別吸引人去觀察。

每每提到「學界吳郭魚」，都讓自己想到台灣心理學界泰斗劉英茂教授，八十六歲，仍在發表論文。問他為什麼？他說，搞學術「就是這樣」。以他的學術成就，院士當之無愧，不知該問誰？劉英茂的例子只是其一。

王瑜和彭旭明、牟中原決定接受邀請，三人再拍一張照片，作為「對照組」。要對照什麼呢？化學系？台大？國內學術界？大數據時代...，什麼都有可能！

雄三誤射 看「界面問題」和「人因工程」

對科技發有興趣者，關心台灣國防安全者，都會對雄三誤射事件有所注意，感嘆造成不幸傷亡，接著是思考為何發生？如何防止？這裡探討此事件，也與雄風飛彈計畫的主持人是韓光渭院士有關，他在院士選舉時正是以此傑出成就，而被選上院士。

雄風計畫不簡單，後來，韓院士先後到交大等國內幾所大所授課，講授過去在中科院實際主持計畫的經驗，意義非凡，價值更可貴。憶起當年，中科院有三大重要飛彈計畫，天弓，天劍和雄風，天弓列為最重要，因為要防空。韓光渭應受代院長黃孝宗之命於1982年12月接下雄風一型計畫主持人，主持計畫直到退休時的1995年。

雄三誤射事件，有表示已大致查出問題，誤選發射模式在先，接著誤接發射箱火線，中科院設計雄風系統缺乏提醒機制，加上為忙著演習而漏失監看程序等等。結論說是，一連串的巧合造成誤射。

通常重大事故發生，檢討起來都會是一連串失誤。舉一例，日本311大地震，先發生地震，再海嘯，水淹到福島，核電廠發電機失誤等，又未能正確應變，終造成福島核災。一連串失誤，這就是系統出了問題了。總是會，以為，沒想到，但就是發生了。

雄三失誤，當然是系統出了問題，因此就要檢討這一塊，改善系統。發生這種問題，用處分幾個人，以示「痛定思痛」，也未必能達到告誡，避免的目標。最主要的這是一個「界面問題」，亦是典型的「人因工程」問題。

雄風飛彈，如其他海防，空防，甚至攻擊性的飛彈，其設計上主要大略分為三大部份，射控，飛行(導引)和爆破。爆破與火藥有關，可為高爆和傳統彈頭，或者是核子彈頭，本次雄三未爆炸，有人研判是啞彈( 那為何金江艦上要佈設啞彈？此處不研究了)。導引系統，較多屬於電子專業，台灣的國防工業，以電子系統最強，尤其是海軍的電子能力最佳，電子戰亦可觀，或此與民間電子工業很出色有關。所以如果發生戰爭，台灣的電子戰部份會有好表現。延伸到飛行導引方面，台灣的飛彈飛行姿態，很強。

射控，應是最弱的了，檢視事件，多是人為疏忽？亦即人的因素很重，也最易出問題。你看軍方現提出的改善方案，包括增加採行「離線設計」、增加操作時必須有「密碼」等，將請中科院研發。略提，未知過去為外國稱道的中科院「矩陣式架構」(矩陣管理) 仍在發威中？因應事件，新方案當然有助，但是我們亦知，這次的「一連串巧合」，通常下次不會再發生同樣的「一連串巧合」。就是說應該要治標，更要治本。

談到界面，可能是，幾位軍中同僚，未熟悉系統在先，亦未有充份溝通，加上系統本身的使用限制情境等，使整個演習互動充滿變數，或者說危機 (如果飛彈打到別人或別處，真是危機)。界面問題，不一定完全能用SOP解決，還應探討人因工程。最關鍵的，要回到 Why 的層次，仔細檢討，不要怕問題可能是發生在自己身上。當事情發生了，你會如何做？別人會如何反應？系統規畫和設計時，就要考量這些了。否則，發生事件，無論後面作了多少的補救措施，仍未能一勞永逸。

當年，韓院士主持雄風計畫採行系統觀點 (曾在中科院系統發展中心任副主管)，他亦以研究穩定性見長。最特別的是，韓院士亦思考出「系統倫理」，以達成任務為先，調整自身行為來配合系統，並將其和「系統工程」結合，後發現對執行計畫和推動一般事務很有幫助。而吊詭的是，人因工程導入了系統，卻還要時刻再回頭，不斷的，驗證其可靠度，因為，操作系統的是「人」，這個「人」會成長，會有情緒，會退伍，新的又會來。主管會升官，部長會換人，沒完沒了。

系統是非線性的，是活的，主事者挑戰不小。面對問題，見到了樹，還要去見林。這也是目前雄風飛彈尚未能外銷的關鍵因赤素之一。