看行政院科技會報 如何理清人事？ 如何發揮功能？

行政院陸續改組，科技會報是第一梯次改組的機構，但至今開張逾半年，只有一些小露面，未明顯看到具體功能和改組意義。科技發展是台灣的命脈，科技會報辦公室是行政院長的科技總合幕僚，必須因應各界的期待，儘速拿出作為。

 另一方面，科技會報的功能和人事，至今依然受到若干學界人士的關切和質疑，如何走下去？

最受注意的聲音，還是來自中研院幾位學界人士的看法。最近仍有院士陸續在院內會議中指出，「國科會轉型為科技部，但是卻不再能主導科技政策，和科技會報像是多頭馬車。科技部長是否能在科技會報中扮演較關鍵角色，否則決策者和執行者不同，會造成很多麻煩。」

「應讓科技部長擔任科技會報共同召集人，要不然，科技部長有執行科技政策，到立法院備詢的責任，卻沒有相對的權力。」「由於科技事務涉及上游研發，中游加值和下游應用之串連整合，科技會報並無夠的人力編制與經驗，擔當科技計畫審議之重責，因此宜由科技部長與科技政委共同擔任科技會報之副召集人，並由科技部擔任科技會報之主委幕僚，協助行政院長統籌審議跨部會之科技計畫及相關預算」等等。

簡單而言，這些聲音就是希望科技部長能與科技政委共同擔任科技會報副召集人，協助召集人，行政院長，處理科技事務。

而據指出，行政院早獲悉若干院士的看法，但是未予考慮。有官員指出，當初，一些研究院院士，以及當時主管科技顧問組，現為國科會主委的朱敬一院士均有參與規畫科技會報機制，應經過慎重考慮。當時，還與時為國科會主委的李羅權意見相左，到底要科技政委(負責科技會報，即副召集人)兼任科技部長，還是科技部長兼科技會報副召集人，有很大的爭辯。無論如何，現在是這樣，未來可看運作表現再來檢討。

官員指出，其實有些院士的發言，並未了解實際狀況，科技會報召集人是行政院長，成功失敗由陳冲負責，當然他也必須要專注科技這一塊。他不可能坐視發生，科技部「很成功」，科技會報「很糟糕」這樣的事，或是眼看不對稱結果。兩者必須密切合作，方能成事。

正如去年行政院科技顧問會議後的共識，「未來科技會報籌組完成後，各部會若涉及科技預算運用時，先由科技會報完成預算分配，再由各部會享有絕對自主權。」「前一年結餘的預算，隔年也應享有保障權利。「科技預算和政策執行必須緊密連結等」。在在顯示，科技會報和其他科技部門要自主運作，也要彼此協調，

 組織設計或許會有缺陷，但是可以用開放和誠意來協助調整。科技會報辦公室和國科會，一個在台北市和平東路科技大樓五樓，一在十九樓，公私事，沒有那麼遙遠到難以交換看法，只是說明構想，獲得共識。首長們很喜歡用的一個字眼是「尋找平台」來幫忙企學研界，科技會報就是一個大平台，有任何意見，大家都可以在桌上談清楚。不要明明就聽到前副總統蕭萬長所說，台灣發展面臨的一些問題，卻不思避免和解決。

國科會少見作法，公開徵求自然處副處長

國內一些教授最近有收到一封來自國科會的電子郵件，希望推薦或毛遂自薦成為國科會自然處的副處長。

 

國內人才難找，大家都感受到了。國科會首次運用這樣的程序來找自然處副處長，看看你資格夠不夠？有沒有興趣？心中有沒有好人選？

有一位學者表示，能夠到國科會，未來的科技部上班，可以管不少事，學不少東西，是很好的機會。但是，所開出的條件高，要得到這個任用職務，或者說這個職務要找到人，都有難度。這大概顯示出，國科會很想要找到優秀的人才。

 附帶提出觀察心得，主任委員朱敬一的領導風格，逐漸形塑國科會(科技部)成為大部會(重要部會)，在內工作會有成就感，但是不會輕鬆，應徵要有心理準備。就以這兩天國科會的主管會議一事為例，朱敬一就當場狠罵了一位負責科學園區業務的高層，真的是資深且高層，因為未能完成主委要求的工作任務(進度)。

有人說，朱敬一主委太直接又兇悍，領導方式易有爭議。有的則指出，如此的積極，才顯示出其認真負責的態度。比起當今政府部門的一些當權者，討好又懦弱，朱敬一主委的使命感值得參考。

各種看法見仁見智，不過緊要時刻，能成事才重要。

屆時真想看一看，那一位出色人土會應徵出線？而國科會透過這樣的管道招人，也可能會從其他部會挖到好角。

來看看國科會的具體徵才內容：

意者請於101年6月30日前（以郵戳為憑）檢附公務人員履歷表及相關資料影本（畢業證書、考試及格證書、現職派令、銓敘部審定函、最近3年考績通知書等）註明應徵「自然科學發展處副處長」。

徵才機關：行政院國家科學委員會

職    系：（空白）

職    稱：副處長

官等職等：簡任第11職等

名    額：正取1名（候補1名，候補期間為3個月）

性    別：不限

資格條件：

一、具自然科學領域相關背景之博士學位優先及具簡任第10職等以上職務資格且合格實授之公務人員。

 二、工作態度積極，具有良好的溝通及協調能力、豐富的工作經驗、具有前瞻性及整體性的規劃能力，並具備有系統性思考能力，及相當之組織規劃能力。

三、無公務人員任用法第28條、公務人員陞遷法第12條及臺灣地區與大陸地區人民關係條例第21條等，不得任用為公務人員之情事。

      四、依公務人員任用法第26條規定，本會長官對於配偶及三親等以內血親、姻親，不得在本會任用，有上開情形者請勿應徵。

工作項目：協助處長處理該處業務，包括推動自然科學領域學門研究計畫、卓越領航研究計畫、自然科學優勢領域-主軸計畫、自然科學優勢領域-發展計畫、尖端理論科學研究、自然科學推展規劃、性別科技研究與性別科技人才培育、貴重儀器使用中心、大型儀器建置國際合作計畫、新世代地球科學領域大型核心研究設施建置計畫、Atacama大型毫米/次毫米陣列（ALMA-T）、台灣新世代可見光及紅外線天文學─探高計畫、新穎材料與技術實驗平台、災害防救應用科技方案等。

工作地址：本會自然科學發展處。

從張明熙教授團隊的技轉 肯定成大的學術成就

成功大學前兩天發佈新聞，醫學院生化所教授張明熙研究團隊所研發的成果，用以治療骨質疏鬆及關節骨流失-阻斷介白素20（Interleukin-20 ; IL-20）單株抗體，以美金1,330萬元（約新台幣四億元），技術移轉歐洲第二大藥廠諾和諾德公司（Novo Nordisk），刷新台灣學術界技轉金額的最高紀錄。這不但是國內，亦是國際間新藥發展的重大訊息。

張明熙教授研究團隊研發成果技轉丹麥諾和諾德公司的簽約儀式，在教育部長蔣偉寧的見證下，由成功大學校長黃煌煇和丹麥諾和諾德公司代表Mr. Pierre Honore共同簽署。

黃煌煇校長表示，阻斷介白素20單株抗體是臺灣難得一見的世界級原創性發明研究，它不僅為醫療技術的學理建立一個新的里程碑，更是提高台灣在世界舞台的能見度，更重要的是張明熙教授的研究與新藥的研發，將對世界上4億骨質疏鬆的病人提供更佳的療效，對於世界老年人口的生活品質提昇產生重大影響及創造性的貢獻。

這則新聞令人驚訝和興奮。生醫技轉，尤其是新藥開發的門檻極高，台灣學術界和研究界的發展艱辛，突破有限，過去出色成果則多來自中研院和台大。中研院長翁啟惠和中研院基因體中心特聘研究員張子文等均曾以高額技轉研發成果。這次成大張明熙教授團隊的成就，則是以國內學界最高金額技轉，而且與過去學界技轉對象不同，直接高額技轉給在全球有75個國家設立分支機構，員工超過32,632名，銷售遍及190個國家的國際大藥廠，證明台灣的生醫研發水準和成大的研究能量。

還要一提，骨質疏鬆症是中老年人常見疾病，50歲以上骨質疏鬆比例女性為30-40%，男性為15-30%，因此張教授的新藥，未來市場相當大，競爭藥品卻眾多，成大的研究能夠獲得國際大藥廠的肯定，更有難得意義。

張明熙教授於台大植病系畢業，進入美國德州大學西南醫學院取得免疫學博士後，前後在美國Genentech 和Amgen兩家知名生技公司從事新藥研發工作十二年，民國八十八年返台任教於成大醫學院，除專心培育生技人才外，並積極從事新藥研發，目前擁有二十項美國專利及許多世界各國專利，相當傳奇。

事實上，根據成大的最近統計指出，近年技轉案件為數可觀，包括製造所鄭芳田教授的虛擬量測技術，技轉予先知、台積電、奇美電子、茂迪等公司，技轉金約新台幣9,000萬元；生科院陳宗嶽教授降低飼料轉換率之方法，技轉大成長城、全興國際、日本廠商，技轉金新台幣3,500萬元；莊偉哲教授與台大符文美教授長效型抗癌生技蛋白候選藥物αvβ3組合蛋白拮抗劑，技轉予安成公司總金額約新台幣9,000萬元等，成果真的不錯。而此次張教授的技轉新聞發佈後，令人稱讚，若干人士接著指出，過去有關學術發展和技轉成績，多將視野集中於北部名校和中研院，成大多少被「忽略」了，很多科研評價、學術參與因此受到影響。

談到爭取重要學術榮譽，特別是提名參選中研院院士榮銜，相關人士認為，成大常常受困？多位成大傑出學者未能成為院士候選人。有院士說，多位被提名的成大教授學術水準很高，但是常因知名度不夠(因為不少院士是在國外，難以了解國內研究環境)，或又多因是由成大校方提名(請其他院士協助提名有困難？)。在今年的院士選舉中，成大與其他院士共同提名了一位成大教授，結果四月間公佈名單中，該教授成為候選人。成大另單獨提名了四位傑出學者參選，卻均未能成為院士候選人，令人遺憾。此不得不令人覺得「是否成大的學術水準和教授成就被低估了？」或是「成大需要更多與學界和研發界的互動？」

從張明熙教授研究團隊的卓越成就，想到了這些景象。

科技部尚未啟動，朱敬一可再多思考

 
是做事難？作學問難？還是做官難？

這陣子國科會主委，中研院士朱敬一應該很有感觸。有關未來科技部和科技會報的角色和定位成為熱門話題，這的確要儘速規畫清楚，否則不但影響未來台灣科技的發展，同時行政院組織改造亦可能面臨缺失。

你若關心台灣科技，當然要仔細觀察最高科技行政主事者朱敬一的想法和作法，將啟動的科技部會比過去國科會的責任和權力更為重大，準科技部長朱敬一已在前幾天中研院的院士季會中提出了改革擬定科技政策的基本構想，先定出幾個要項，由七位院士(Keynote Speakers)負責，形成主題後，於年底的全國科技會議中研討作成結論，落實轉型，再推動執行，並追蹤管考。

 

這種approach方式是否允當？尚未能論斷。但是，朱敬一看到了一些問題，希望能解決，應該予以肯定，也期盼能如所願。

 

做事，一定要有企圖心，有想法和有勇氣，一路看朱敬一院士，在任中研院副院長時與另一位副院長的尖銳對立；進入行政院任政務委員時，從另一位政務委員手中接管「科技顧問組」任務；取代中研院院士李羅權，成為國科會新任主任委員，李羅權主委未及時知覺；再者，強化科技部(國科會)功能，成立科技諮議會，直接或間接弱化了科技會報，政務委員張善政的產學界疆域為之限縮，此是設計科技會報的初衷？當然，朱敬一對中科四期二林園區一案的想法，值得參考，而為官的基本動作是，是應該先向行政院長陳冲報告，並且在陳述自己論點的同時，能夠提出解決方案。學者常提出 questions ，官員則要拿出 solutions。另外，開發科學園區是國科會的主管職責，當然有積極立場確立園區的方向和內容。

 有人曾用「朱氏困境」(Chu’s Dilemma)來形容學問好，文筆好，又善於表達的朱敬一在進入行政體系後可能出現的適應症狀。根據以往經驗，行政程序，官僚體系，複雜人際，常會搞趴從政學者的理想和抱負。學而優則仕，仕不優則回的學者大有人在，外界難免不關切任何一位從學界來的官員能否都能仕途順遂？朱敬一自不例外。不過，朱敬一院士更值得關注，因為他更有學問，更有看法，且更有企圖心。

且不待後續發展，此刻，有人已對朱敬一的構想提出下列建議：

 1.是否在由院士來擔任Keynote Speakers中，考慮找一些中生代，對台灣很了解的產業界人士任Keynote Speakers？我們都知道，美妙的創意及表現，不時來自於新面孔，那些 underdogs。

2.科技政策的擬定，並無由上而上或是由下而上的最佳答案，應視如何能提出對台灣科技發展最有價值，且最具可行性的政策。否則，政策太好，卻不可行；政策容易推動，卻難收宏效，這均是敗筆。有待察納雅言。

3.在已見的Keynote Speakers中，為求運作成效，何不加入政務委員張善政？其他的政委或官員，或學術高層主管都可以擔重任，張善政亦應該要有責任角色。知道什 麼是為官嗎？什麼是「奇摩子」嗎？ 如何成就理想呢？

還有一些時間，朱敬一，學術高層和科技行政高層，可再多相談思考，亦諮詢一些非枱面上大人物的看法(學術發展老問題，採用新思維來因應)，共商如何合作才能提升台灣的科技。

朱敬一主委，提出科技發展新政策

中研院院士，國科會主委朱敬一將於明日於中研院國內院士季會中專題演講，談「台灣科技轉型面臨的挑戰」。由於科技部即將成立，如何推動科技計畫以及審查編列科技經費，另科技會報的角色與功能等，都受注意。看看朱院士如何鋪陳未來科技發展的樣貌。

初步了解，朱敬一對過去科技的決策模式有不同看法，認為類如全國科技會議由下而上的作法易流於大拜拜，成為拼盤，事後管考易成騷擾，必須轉型。未來可以透過國科會的科技諮議會，中研院院士會議和全國科技會議的「優勢運作」(leverage)，來形成科技政策。

他特別強調，為了推動由上而下的科技計畫，必須有方向，整合上下游，並可以使用開標的方式，由競標團隊自訂具體推動計畫的方法。

在這樣的思考下，現行的科技組織，整合方式，互動聯繫等，必須加以改進。

朱敬一並介紹在新的環境中，台灣面對幾項產業的發展，包括ICT、智慧財產，以及科技人才危機等，應拿出有效對策。

他並研擬出數個科技議題，可以先向決策人士報告，經過和相關部門研商，再於全國科技會議中形成結論，加以執行和管考。

幾個議題如下(或許會再增加)：

l   議題1，陳建仁院士(整合型計畫)

l   議題2，胡正明院士(ICT轉型)

l   議題3，朱敬一院士(園區轉型與IP布局)

l   議題4，王佑曾院士(學研應用銜接)

l   議題5，翁啟惠院士(學術優勢維繫)

l   議題6，劉兆漢院士(永續環境)

l   議題7，管中閔院士(科技人才)

有院士指出，針對朱敬一院士明日的演講，對未來科技發展模式有相當突破的看法，將會深深影響科技政策和研發內涵。此一想法還需更多的討論，否則難以落實成為共識，但應是可能的趨勢了，值得關注其可行性和衝擊性。

歸納出朱敬一的幾點看法：

1,由上而下的決策模式

2,納入中研院院士會議的決策機制

3,借重多位中研院院士的專業

4,重點式推動科技計畫項目

5,強調創新驅動

這樣的推動科技模式，引入了不同於過往形成政策的思維方式，現尚難評斷利弊。但是，創新，確實是台灣跳出窠臼之路。

另有院士則說，方法雖然重要；而推動的心態，更是計畫成敗的關鍵。

4G 議題，新內閣的差異觀點

政務委員張善政甫上任，4G（第4代無線通訊系統） 議題立即檯面，同時也突顯新內閣的第一波意見差異。不過，應視之為正面發展，必須繼續觀察，同時鼓勵官員對話，找出對台灣最有利的政策。

新任國科會主委朱敬一任政務委員並領導行政院科技顧問組時，多次強調台灣必須立即推動4 G建設，並且拿台灣和韓國相較。去年底在台大集思會中心演講時，並且特別強調4 G建設再慢就來不及了。當時，私下訪問，有人贊成，有人不以為然。

儘管4 G屬電信業務，應是另一位政務委員的管轄內容，朱敬一仍然以關心台灣發展的角度提出看法，有勇氣，這是他一致的個人風格，認為該說就說。例如中時和聯合之前分別報導了：

…當著行政院長吳敦義與各部會首長面前，政務委員朱敬一為財政部長李述德上了寶貴的一堂課。把過度減稅當成政績宣揚、並且錯誤解讀經濟成長原因的李述德，真該好好補課，不要再到處炫耀「債留子孫」的「政績」了。(中時)

…行政院會昨天出現難得的政務委員、部長對辯激烈場面。財政部長李述德報告稅改成果，遭政委朱敬一質疑誤導，「用膝蓋想都知道這樣的財政是無法永續的！」李不甘示弱反駁，政府收入來源多元，「不要什麼事都要政府去做！」現場火花四射，閣員面面相覷。(聯合)

李述德後來下台，當然會有人對這些插曲有所聯想，至少應是他離開的諸多原因之一。

昨日，張善政在首次參加的行政院會中指出，4G推動進程，應求國家利益最大化為原則。他說，「不要為了4G而4G」，難道「韓國有4G我們就一定要有4G？」。目前4G有些技術仍有瓶頸，若貿然推出，技術不成熟的時候很貴，物美價廉的目的不見得能達得到。現在3G技術不斷進步，同樣目的也許3.5G、3.7G更能做到物美價廉。張善政的具體看法仍待探討，不過可看出他認為4G議題應有更多考量。

內閣們對政策有不同意見，可大家思考，理性辯論，這是好事，全民之福。不過4G會是另一個內閣再強烈對話的爆點嗎？是否仍然只要「用膝蓋想」呢？還不知道。至於對其他議題，差異觀點應會繼續出現。