關心台灣發展，繼續聞問院士會議 (下)

談到這次選上的張聖容院士，美國國家科學院院士，現任一流學府普林斯頓大學數學系系主任。她經歷重重挑戰才成為了中研院士，這是難以令人不去注視的現象。張聖容，又為何不是由院士們來提名？亦不是由大學？而是由中華民國數學會提名，學界外的人不會注意這些事情，但對處於學術系統內的人士來說，這根本難以令人想像。看院士選舉，有些事，還真的令人感覺奇怪。

再看另一個話題，台南的成功大學，台灣一流學府，教授們經常得到研發肯定，但是為何推出的中研院院士候選人總是未受青睞？真的是因學術未達到評選？還是被低估了？這樣的結果，是否與成大相關的院士相對較少，不易在選舉程序中被突出？跨不過門檻，就難以進入桂冠大門，如此不斷發生「非良性循環」呢？

人文與社會組，看來單純，卻有其特有選舉文化。人文組最大的「狀況」，就是相對不夠多元，選舉院士亦有時呈現人為考量痕跡。也就是這個狀況，牽引出諸多影響人文和社會的發展效應。是好是壞？只能說由院士們概括承受，外人則難以多言。所謂「不夠多元」，從實際面來說明，以本次出席院士會議的人文組院士來說，歷史領域加經濟領域的院士就佔了近半，所以必然容易選出這兩個領域的新院士。至於，所謂人為考量，則是因應實情而有所「舉措」。不妨來看，在第二十七屆的當選人文組院士中，有兩位專研歷史，兩位經濟，共四位院士；第二十八屆新院士，則有三位歷史院士，一位社會與文化，共四位； 本次第二十九屆，有一位歷史，一位政治，兩位經濟。歷史與經濟學者常在院士選舉中露頭角，不是假的。有一位院士指出，由於情況明顯，有些院士不願其他領域學者質疑選舉的同質性，多只注意到自己的領域，因此特地「人為」的，鼓勵非歷史領域的學者，這雖然可以理解，但是卻為「非制度性」。

院士領域的集中化，除了影響新院士的產生趨向外，同時亦可能促使研究領域和學術活動產生「選邊效應」。熟悉院士選舉的人士表示，院士領域若過於集中和只為少數，都不是好事。從實際觀點說，前者更容易排擠其他領域學者，後者則可能為了掌控資源，忽視了同行學者，皆有不良後果。所以，應有妥善設計，讓各領域傑出學者都能得到肯定。

例如，之前的院士會議，曾有建議能增加藝術院士，但經過程序，並未通過，理由是考量「研究」，而非「創作」。這個結果，是可以想見。但是「創作」與「研究」無關嗎？提出增加藝術院士的建議者，應是想突顯藝術領域的學者難以成為院士的事實，藝術若有研究內涵，是否就能有被肯定為人文院士的機會？有人說，「秀才造反」，提出設立藝術院士的學者，若真有這樣的認定，就應繼續爭取，或讓大眾來討論。至於，文學，小說等領域學者，是否亦具有「研究」的本質？能不能來選院士呢？同樣可以討論。時代變遷，中研院院士選舉，是否也要與時俱進呢？

中研院尚表示，為了因候選人的曝光，可能造成當事者不必要困擾，考量以後不再公佈候選人名單，選舉院士後直接公佈當選人。有些人非常不以為然，因為成為院士候選人就是榮譽了，選不上院士，多因競爭激烈。選了多次才選上，亦才顯示院士的價值，根本不應去想候選人擔心的事。可曾聽過，提名角逐諾貝爾獎，後來未能獲選而感到困擾的問題嗎？應該對中研院的院士水準有信心，獲得提名就是榮譽，選了多次亦不用氣餒。有遺珠，才是一個有品質的選舉，而且水準要愈來愈高，當選率卻要愈來愈低。

也許有些候選人會在乎萬一落選時的顏面，不好意思。那請不要擔心，因為不少檯面上的學術大咖多曾在不同競爭中落選，不是問題。國外的諾貝爾獎得主申請研究計畫時，亦曾被拒絕過。有一位院士坦言，除非你得到過極高的榮譽，有極大的研究發現，要想一次就當選中研院院士，益發艱難了。
 

再舉例，如果不知道張聖容的提名和投票情形，又怎麼去理解整個院士選舉的結構？有沒有需要檢討？有些話題，唯有透過公開部份程序，才可以確保選舉的信用度和公平性。不公開，有時會造成難以及時處理的嚴重後果。

有關中研院院士選舉，還有不少可以討論的議題，待繼續探討。

關心台灣發展，繼續聞問院士會議 (上)

中研院院士會議已結束，仍有若干觀察可以提出分享。中研院成立於1928年，要期待她走的更遠，走的更好，應該持續聞問：院士們如何提出可以幫助台灣發展的建議？院士們如何選出卓越學者成為新院士？榮耀中研院院士價值。

事實上，現在應該要從與過往不太相同的角度看中研院士了，院士們提出的「院士平台」，是一個新的「參與」概念。借用院士們的不同專業，協助解決國內發展相關問題。所以，選舉新院士，不僅是研究院，或學術界的事了，亦關乎所有大眾。

本文先來談，對院士選舉的看法。次第從生命科學組，數理科學組和人文與社會科學組來切入。

分子生物研究所，這次產生了兩位新院士，鄭淑珍和余淑美，並不讓人特別例外。分生所確實是在中研院內的幾所生命科學研究所中，研究陣容最整齊的研究所。有院內同仁指出，評估幾個生命科學領域中表現較出色的研究所，包括生物醫學研究所，基因體中心和分生所等。生醫所曾是最耀眼的研究所，也得到最多的經費支援，但目前似乎夾雜在輝煌與褪色中，相關資深院士的發言較不若過去那般具有「震撼性」的影響力。基因體中心，是中研院內當紅單位，多位國內和海外傑出院士在中心內設有研究室，重視學術研究，及應用和移轉，是中研院內推動產學合作最成功的單位。目前基因體中心仍在籌建相關研究軟硬體，積極延攬人才，擴大連絡生技研究和產業發展。

分子生物研究所，有優良的基礎研究。幾任所長均堅持採高標準延攬學者的傳統。同時，自分生所成立後，幾位旅外資深院士輪流投入領導研究和尋覓人才，樹立成功方程式。加上，過去幾乎很有機會成為諾貝爾醫學獎得主的王倬院士，給予分生所多方支援。生命科學界多知曉，王倬具有卓越聲望，不輕易發言，但只要肯定某位研究人員，常一言九鼎，幾乎就會得到普遍認同。王倬是少數至今仍有很大影響力的資深院士。而在未來幾年內，分生所仍然會是研究院內生命科學領域的佼佼研究所。

有關生命組本次選出了第一位外科醫生院士，長庚大學醫學院教授魏福全，是一個突破，至於未來是否仍然會出現外科院士，因為有結構因素，很難說。不過，長庚醫療體系現已有人成為院士，必然會有漣漪效應。研判，下屆院士選舉，可能會再有一到兩位長庚醫療體系學者爭取提名。有一條線索，有一位院士指出，故去的長庚創辦人王永慶的二房公子王文祥(Walter Wang)，目前是何大一院士主持的紐約洛克斐勒大學關係機構 (Affiliate of the Rockefeller University) ，愛倫戴爾蒙頓愛滋病研究中心 (The Aaron Diamond AIDS Research Center)董事會(board of directors)的成員。另有一位長庚醫療體系學者，亦是長庚核心成員之一，則是洛克斐勒大學的知名學者，有這些關連性，長庚醫學系統在這次和未來的院士選舉中，難免不讓人思考可能的影響。

數理組部份，最重要的議題，首先是未來工程科學組若成立，有些相關問題會被提出。成立工程組，是因為想要與國內國科會數理和工程領域的分類接軌。自然處等同數理組，工程處則為工程組，兩組學者可各自確立評量模式。另一方面，由於過去中研院院士選舉名額限制，加上競爭者眾，不少傑出工程學者未能在數理組中成為院士，種種因素而推動成立工程組院士，目前應已確定這個決策。

擺在了眼前，未來工程組的競爭強度未必會因此而降低。因為，有更多的華裔美國國家工程學院院士會加入競爭；有更多具大陸背景的留美學者會成為被提名者；有更多的工程領域的學者會躍躍欲試，例如核能，土木，化工等，意味更不容易選。所以，要想疏解過去競爭激烈的數理組選舉到工程組內，可能未必能如願。倒是，數理組競爭者或許可以得到鼓勵，選出較多的基礎研究科學家。

 

在成立工程組的話題上，院士選舉如何能肯定在國內投入多年的數理和工程學者，以及其他領域的學者？似乎更值得注意。這些學者在美國拿到博士，服務了幾年，或者根本就直接回國，就投入早年人才和經費皆貧脊的科研和教育行列，耕耘多年，貢獻巨大，並成為國內的頂尖者。但是，在院士選舉時，有些少數從國外回來的院士未能盱衡全局，用一、兩句話就忽略了他們的貢獻，實在令人「稱憾」。關於台灣今日的成果，到底誰該得到較多的掌聲？是「鮭魚」還是「吳郭魚」？當然都應被支持。

中研院新院士產生 探討幾個面向

中研院30次院士會議，7月5日推選出第29屆中央研究院新任院士20位，及2012年名譽院士1位。

有幾項可以探討的面向：

1. 數理科學組，出現三位廣義數學領域的新院士，而化學領域院士卻完全落空，這是少見情形。原先認為化學專業的國科會副主委牟中原會出線，結果發現連化學背景的院士亦未完全支持牟中原，造成得票數不理想。

其次，具有美國國家科學院士身分的張聖容，在被介紹討論中，竟遭到強大，連串的質疑聲音，而且發言者多為數學界的大咖人物。原本以為張聖容會以排名前一或二名的得票獲選院士，結果是排在中後段入選，一度還被認為處於落榜情勢中，非常讓人意外。這個景象，產生若干連想。

 

另外，張聖容是由中華民國數學會推薦，雖然有人代為介紹，卻沒有基本的推薦院士，這也有所吃虧，若非有美國科學院院士的學術榮譽，將難以成為中研院士。

2. 生命科學組，中研院分生所研究員鄭淑珍，首次參選就高票當選，這是相當難得的成績，說明前瞻和創新的研究思維，就能受到肯定。而陳鈴津和張美惠的落選，很讓人不解，可能也就是因為首次提名，有些投票院士或許有「其他考量」因素。

 從當選者來看，本次投票行為有「傾向支持」中研院內的所長。上一屆選舉，五位所長參   選，只選上了一位。本屆四位所長參選，有三位當選。莫非院士選舉亦有「鐘擺效應」？

另外，張子文的落選亦為遺珠，他的學術水平及新藥開發成就，專精且紮實，不似有些學者 的學術成果，很會講，卻沒有多大的影響指數。

  

3. 人文科學組，大師余英時，許倬雲未克與會，何炳棣在會前不久因病離世，缺少了這三位重量級院士，議場少了些振聾發嘳聲音。而專研中國思想史的林毓生院士此次成為議場內外焦點人物，此望眾士林的遞嬗及其影響，亦是議場的另外觀察點。

 當然，焦點人物，通常較可能在院內和院外產生各種衝擊，包括選舉。

朱雲漢，這次真是在驚濤駭浪中過關，幾位院士排山倒海的攻擊，眼見難以招架，但是老師胡佛院士，以政治學先覺，以及僅有一位政治學院士的身分，一一為朱雲漢辯駁，鏗鏘到位，扭轉劣勢。院士會議之前，胡佛曾私下受訪指出，太辛苦了，大致是「最後一次」了，還好苦盡甘來。

其他歷史領域的候選人，在之前的院士民意調查和評議員投票時均得到不錯票數，但是可能院士考量領域多元因素，終未能成為院士，不過未來他們必然仍是熱門人選。

 上述觀察，可作為參考，院士選舉最重要的是公正，公平。確實選出優秀學者，才能讓「院 士」頭銜得到尊重。

第29屆中央研究院院士暨名譽院士名單為：

數理科學組 (9人)

  江博明

現職：國立臺灣大學特聘講座教授
中央研究院地球科學研究所通信研究員

專長：地球科學

 

李澤元

現職：美國維吉尼亞理工州立大學電機電腦工程學系、傑出教授暨電力電子系統中心主任

專長：電力電子、類比電子、高頻電能轉換和系統集成技術

 張懋中

現職：美國加州大學(洛杉磯)電機工程系系主任暨講座與傑出教授

專長：異質結電晶體與高頻及混合信號電路在通信、聯與影像系統之應用

張　翔

現職：美國加州大學柏克萊分校機械工程學系Ernest S. Kuh講座教授

NSF Nano-scale Science and Engineering Center中心主任

專長：光電材料

劉紹臣

現職：中央研究院環境變遷研究中心特聘研究員兼主任

專長：環境科學、大氣科學

張聖容

現職：美國普林斯頓大學數學系Eugene Higgins教授

專長：微分幾何、偏微分方程

李克昭

現職：中央研究院統計科學研究所特聘研究員兼所長

      UCLA統計學教授

專長：數理統計、高維數據、生物資訊

馬佐平

現職：美國耶魯大學Raymond John Wean講座教授、微電子中心共同主任

專長：半導體物理及科技

于　靖

現職：國立臺灣大學數學系教授

專長：數學(數論及算術幾何)

生命科學組 (7人)

 劉扶東

現職：中央研究院生物醫學科學研究所特聘研究員兼所長

美國加州大學戴維斯分校醫學院皮膚系特聘教授兼主任

專長：過敏、免疫、醣類生物學、皮膚學

鄭淑珍

現職：中央研究院分子生物研究所特聘研究員

專長：生化、分子生物

 謝道時

現職：中央研究院細胞與個體生物學研究所特聘研究員兼所長

美國杜克醫學中心生物化學系教授

專長：生物化學

吳春放

現職：美國愛荷華大學生物系教授

專長：神經科學、神經生理學、神經遺傳學

 余淑美

現職：中央研究院分子生物研究所特聘研究員

專長：植物分子生物學、農業生物科技

 蔡明道

現職：中央研究院生物化學研究所特聘研究員兼所長

國立臺灣大學生化科學研究所合聘教授

專長：生物磷酸鹽酵素學、訊息傳遞、化學與結構生物學、核磁共振

魏福全

現職：長庚大學醫學院教授

專長：醫學/顯微重建及異體複合組織移植

 

人文及社會科學組 (4人)

 石守謙

現職：中央研究院歷史語言研究所研究員

專長：藝術史學

謝長泰

現職：美國芝加哥大學Booth商學院教授

專長：經濟發展與成長

 朱雲漢

現職：中央研究院政治學研究所籌備處特聘研究員

國立臺灣大學政治學系教授

專長：政治學

范劍青

現職：美國普林斯頓大學Frederick L. More金融學講座教授

統計研究委員會主任

專長：計量經濟學、金融學、統計學

名譽院士名單

生命科學組 (1人)
彼得‧雷文
現職：美國密蘇里植物園名譽園長

國立成功大學名譽特聘講座

美國聖路易大學兼任教授

美國密蘇里大學兼任教授

中央研究院生物多樣性研究中心學術諮詢委員會委員

專長：系統生物學、演化學、植物分類學

  

院士選舉進入最後關頭，新科院士即將出爐

中研院士們已展開選舉第二十九屆院士程序，三組四十五位院士候選人中，每組至多選出十位，至多共三十位新科院士。儘管如此，實際院士選舉的當選名額多在二十位左右。例如第二十七屆，共選出了十九院士；第二十八屆更只選出了十八位院士，與可以選出的三十名院士的名額，有一段不小距離。

因此，本屆院士候選人只有不到一半的當選機會。院士選舉不但是候選人之間學術成就的競爭，候選人的提名者亦全力推薦候選人，爭取支持。

依照程序，各候選人的提名者在審查會中會逐一介紹候選人，會有些詢問和討論，有些院士可以補充說明和肯定某位候選人。但是，亦有院士會質疑某位候選人的學術表現和資歷，難免會因看法不同而產生爭辯。

幸好，院士選舉無論意見如何不同，不會流會，最後都是會透過投票而產生新院士。

本屆各組候選人如下：

數理科學組(21人)：
于靖、江博明、牟中原、何文壽、李克昭、李定國、李琳山、李澤元、周郁、馬佐平、張翔、張聖容、張懋中、陳文村、陳壽安、葉永烜、劉紹臣、劉錦川、錢嘉陵、戴聿昌、顏鴻森

生命科學組(17人)：
余幸司、余淑美、吳子丑、吳金洌、吳春放、張子文、張美惠、陳鈴津、黃力夫、黃煥中、劉扶東、蔡明道、鄭淑珍、謝道時、魏福全、魏麗娜、譚澤華

人文及社會科學組(7人)：
石守謙、朱雲漢、范劍青、莊英章、臧振華、蒲慕州、謝長泰

院士選舉雖然分為數理科學、生命科學、人文及社會科學三組，但是所有院士都要參與選舉出本組和他組院士。選舉辦法有些複雜，簡單說明選舉方式：得到三組總出席候選人三分之二票者當選；或者，得到本組院士三分之二票數，且得到三組總出席院士二分之一票數者當選。每次投票有規定圈選名額；若第一次選舉名額不足(主要參考院士們意見)，可以再進行第二次，甚至第三次投票，最後確定當選名單。

所以，在這樣的選舉方式下，候選人除了要具有優秀的學術水準，若本身有知名度，曝光率高，亦會對選舉有所加分。

再來看最重要的，那一位候選人可能成為本屆的新科院士？

根據與多位院士交換意見，數理組的張聖容是美國科學院院士，儘管仍有質疑聲音，但是得到了全美最高學術榮耀，難以否認；江博明，學術耕耘深，國際聲望卓著；周郁，馬佐平，劉錦川和周翔來勢洶洶，均是院士口中的前段班候選人。李澤元的學術成就可觀。國科會副主委牟中原，有化學領域院士的支持。本次候選人中多人還是美國國家工程院士。至於致力國內教研多年的于靖，陳文村，葉永烜，李定國和李琳山等，常因院士們的視角，而低估其對台灣學術發展的貢獻。院士應以宏觀和綜效來投下選票。

生命科學組，張美惠和陳鈴津是被看好的候選人，張美惠有台大醫學院系統支持，且得到過傑出女科學家獎，做人很低調，學術水準卻很高。陳鈴津，求學研究一路走來都領先者，並得到教育部學術獎。由於有中研院基因體中心多位相關領域院士及弟弟陳垣崇院士的協助，當選機會不小。其他如張子文，多年投入anti-IgE 藥物研發，新藥拯救了全球不少哮喘病人，得到實質肯定，是生技領域研發成功的典範。張子文還得到過2007年氣喘醫學界的AAAAI 年度大獎。國內要發展生技，他應扮演關鍵角色。鄭淑珍專注研究，有院士指出，她具獨特 approach Problems 的能力，之前發表在Science期刊的核醣核酸剪接相關論文，在學界「跟隨主流」的研發風氣中，被認為很有創新和前瞻思維。

猶記得上屆，第二十八屆，中研院內有五位生命科學組的所長或中心主任參選，無奈其他參選者亦均是強者，還包括諾貝爾獎得主錢永健，遺憾最後只有基因體中心主任陳仲瑄當選。本屆另四人再度參選，名額有限，很難都能如願。

人文與社會科學組，預料是經濟學和歷史學競爭局面。一般預料，石守謙、臧振華、蒲慕州三人同為歷史學者，有基本票源。石守謙聲望和學術又暫領先。范劍青和謝長泰則為經濟學者，各有強大的提名支持者，最後可能會有激辯。人文組的成員多元，又以歷史和經濟為大宗，但是為顧及領域考量，也避免其他領域院士的批評，在遊戲規則外的應會有些選舉默契，不致於讓這五人成為最後出線的名單。另朱雲漢有不少支持聲音，莊英章亦有很堅持的肯定力量，二人亦可能是在歷史和經濟領域的外的可能名單中，整體選情複雜混沌。

根據經驗，數理組最多選出八至九位院士；生命組六到七位；人文與社會組三到四位，可見選舉「粥少僧多」，能夠成為中研院院士的候選人，就已非常難得，值得鼓掌了。

前瞻與自省，中研院院士會議的建議課題

中研院院士會議二日正式展開，除了例行的馬總統致詞，翁院長院務報告，專題演講，議題座談，和一些討論推動計畫，爭取設立機構外，尚有可以期待的內容。

中研院花了相當多的時日和精力來準備院士會議，不少院士還特地老遠返台與會，外界自然應該嚴肅的來看待這個兩年才舉辦一次的會議，幾項值得注目的主題是：

1. 有關是否增加工程科學組院士？在上一次(第二十九次)的院士會議，本次(第三十次)之前院士意見調查，和接著的評議會中，都有討論到此議題。針對是否同意在現有院士分組的數理，生命和人文科學三組中，增加工程科學組，本次院士會議應會有一個具體的結果。目前，各項投票多傾向支持增加工程組，最後看院士們的討論意見了。若成立工程組，將會必然改變研究院和台灣的學術研究結構。

 2. 國內科技發展相關議題，從重點選擇，人才培育，計畫評審，國際合作等經緯萬端，同時牽涉機構亦多，中研院為國內最高學術機構，現亦投入了應用領域，中研院如何與政府其他相關部門分工合作，並視特色和資源扮演關鍵角色，避免本位主義，院士們應詳加討論和提出建議。

 3. 近年中研院關切國內科技發展課題，甚至對社會議題，常多有建議，大步走出了學術象牙塔。而和在社會遽變和民心的多元期待下，中研院亦應體認「自省工作」的重要，包括審查計畫，經費核定，行政管理，以及學術倫理，專利運用等，均宜審慎探討和認真監理，努力發展學術時，亦能時刻注意 moral compass ，以免外界有不必要的誤解。

 4. 回到最基本，最簡單，卻又是最複雜的問題，中研院成立已八十多年，質與量均「量子跳躍」，提醒出亦該關注中研院的定位了，就是中研院的價值。無論「價值」如何難以定義，中研院總是在位國家發展的地圖上。而政府組織再造，震天價響，科技機構龐大改組，中研院有何相對因應動作？誰來回答。無論產業，基礎，應用，人才，交流，經費，擴張，位階如何的推演，中研院都該有一個理想中的面貌？

所有台灣的科技，學術和教育部門都知道，台灣不單是人才有限，經費有限，樣樣都有限，絕對要善加使用，陸續的增加研究主題，包括跨領域，有沒有適當合理分配？或多集中在若干特殊領域？是否正確地理解了國際科技趨勢和自身發展優勢？有無呈現「追逐潮流而忘卻領先」的迷思模式？同時，增加了研究主題時，有沒有同時思考執行計畫退場機制？用創新的策略來推動和檢驗計畫？則都是可以注意的話題。

當然，有些任務不易執行，但這正是中研院的高度該挑戰的事，中研院應以成為學研智者的永續旅棧，同時亦是行道規矩的恆久標竿，來自許。

從張明熙教授團隊的技轉 肯定成大的學術成就

成功大學前兩天發佈新聞，醫學院生化所教授張明熙研究團隊所研發的成果，用以治療骨質疏鬆及關節骨流失-阻斷介白素20（Interleukin-20 ; IL-20）單株抗體，以美金1,330萬元（約新台幣四億元），技術移轉歐洲第二大藥廠諾和諾德公司（Novo Nordisk），刷新台灣學術界技轉金額的最高紀錄。這不但是國內，亦是國際間新藥發展的重大訊息。

張明熙教授研究團隊研發成果技轉丹麥諾和諾德公司的簽約儀式，在教育部長蔣偉寧的見證下，由成功大學校長黃煌煇和丹麥諾和諾德公司代表Mr. Pierre Honore共同簽署。

黃煌煇校長表示，阻斷介白素20單株抗體是臺灣難得一見的世界級原創性發明研究，它不僅為醫療技術的學理建立一個新的里程碑，更是提高台灣在世界舞台的能見度，更重要的是張明熙教授的研究與新藥的研發，將對世界上4億骨質疏鬆的病人提供更佳的療效，對於世界老年人口的生活品質提昇產生重大影響及創造性的貢獻。

這則新聞令人驚訝和興奮。生醫技轉，尤其是新藥開發的門檻極高，台灣學術界和研究界的發展艱辛，突破有限，過去出色成果則多來自中研院和台大。中研院長翁啟惠和中研院基因體中心特聘研究員張子文等均曾以高額技轉研發成果。這次成大張明熙教授團隊的成就，則是以國內學界最高金額技轉，而且與過去學界技轉對象不同，直接高額技轉給在全球有75個國家設立分支機構，員工超過32,632名，銷售遍及190個國家的國際大藥廠，證明台灣的生醫研發水準和成大的研究能量。

還要一提，骨質疏鬆症是中老年人常見疾病，50歲以上骨質疏鬆比例女性為30-40%，男性為15-30%，因此張教授的新藥，未來市場相當大，競爭藥品卻眾多，成大的研究能夠獲得國際大藥廠的肯定，更有難得意義。

張明熙教授於台大植病系畢業，進入美國德州大學西南醫學院取得免疫學博士後，前後在美國Genentech 和Amgen兩家知名生技公司從事新藥研發工作十二年，民國八十八年返台任教於成大醫學院，除專心培育生技人才外，並積極從事新藥研發，目前擁有二十項美國專利及許多世界各國專利，相當傳奇。

事實上，根據成大的最近統計指出，近年技轉案件為數可觀，包括製造所鄭芳田教授的虛擬量測技術，技轉予先知、台積電、奇美電子、茂迪等公司，技轉金約新台幣9,000萬元；生科院陳宗嶽教授降低飼料轉換率之方法，技轉大成長城、全興國際、日本廠商，技轉金新台幣3,500萬元；莊偉哲教授與台大符文美教授長效型抗癌生技蛋白候選藥物αvβ3組合蛋白拮抗劑，技轉予安成公司總金額約新台幣9,000萬元等，成果真的不錯。而此次張教授的技轉新聞發佈後，令人稱讚，若干人士接著指出，過去有關學術發展和技轉成績，多將視野集中於北部名校和中研院，成大多少被「忽略」了，很多科研評價、學術參與因此受到影響。

談到爭取重要學術榮譽，特別是提名參選中研院院士榮銜，相關人士認為，成大常常受困？多位成大傑出學者未能成為院士候選人。有院士說，多位被提名的成大教授學術水準很高，但是常因知名度不夠(因為不少院士是在國外，難以了解國內研究環境)，或又多因是由成大校方提名(請其他院士協助提名有困難？)。在今年的院士選舉中，成大與其他院士共同提名了一位成大教授，結果四月間公佈名單中，該教授成為候選人。成大另單獨提名了四位傑出學者參選，卻均未能成為院士候選人，令人遺憾。此不得不令人覺得「是否成大的學術水準和教授成就被低估了？」或是「成大需要更多與學界和研發界的互動？」

從張明熙教授研究團隊的卓越成就，想到了這些景象。

科技部尚未啟動，朱敬一可再多思考

 
是做事難？作學問難？還是做官難？

這陣子國科會主委，中研院士朱敬一應該很有感觸。有關未來科技部和科技會報的角色和定位成為熱門話題，這的確要儘速規畫清楚，否則不但影響未來台灣科技的發展，同時行政院組織改造亦可能面臨缺失。

你若關心台灣科技，當然要仔細觀察最高科技行政主事者朱敬一的想法和作法，將啟動的科技部會比過去國科會的責任和權力更為重大，準科技部長朱敬一已在前幾天中研院的院士季會中提出了改革擬定科技政策的基本構想，先定出幾個要項，由七位院士(Keynote Speakers)負責，形成主題後，於年底的全國科技會議中研討作成結論，落實轉型，再推動執行，並追蹤管考。

 

這種approach方式是否允當？尚未能論斷。但是，朱敬一看到了一些問題，希望能解決，應該予以肯定，也期盼能如所願。

 

做事，一定要有企圖心，有想法和有勇氣，一路看朱敬一院士，在任中研院副院長時與另一位副院長的尖銳對立；進入行政院任政務委員時，從另一位政務委員手中接管「科技顧問組」任務；取代中研院院士李羅權，成為國科會新任主任委員，李羅權主委未及時知覺；再者，強化科技部(國科會)功能，成立科技諮議會，直接或間接弱化了科技會報，政務委員張善政的產學界疆域為之限縮，此是設計科技會報的初衷？當然，朱敬一對中科四期二林園區一案的想法，值得參考，而為官的基本動作是，是應該先向行政院長陳冲報告，並且在陳述自己論點的同時，能夠提出解決方案。學者常提出 questions ，官員則要拿出 solutions。另外，開發科學園區是國科會的主管職責，當然有積極立場確立園區的方向和內容。

 有人曾用「朱氏困境」(Chu’s Dilemma)來形容學問好，文筆好，又善於表達的朱敬一在進入行政體系後可能出現的適應症狀。根據以往經驗，行政程序，官僚體系，複雜人際，常會搞趴從政學者的理想和抱負。學而優則仕，仕不優則回的學者大有人在，外界難免不關切任何一位從學界來的官員能否都能仕途順遂？朱敬一自不例外。不過，朱敬一院士更值得關注，因為他更有學問，更有看法，且更有企圖心。

且不待後續發展，此刻，有人已對朱敬一的構想提出下列建議：

 1.是否在由院士來擔任Keynote Speakers中，考慮找一些中生代，對台灣很了解的產業界人士任Keynote Speakers？我們都知道，美妙的創意及表現，不時來自於新面孔，那些 underdogs。

2.科技政策的擬定，並無由上而上或是由下而上的最佳答案，應視如何能提出對台灣科技發展最有價值，且最具可行性的政策。否則，政策太好，卻不可行；政策容易推動，卻難收宏效，這均是敗筆。有待察納雅言。

3.在已見的Keynote Speakers中，為求運作成效，何不加入政務委員張善政？其他的政委或官員，或學術高層主管都可以擔重任，張善政亦應該要有責任角色。知道什 麼是為官嗎？什麼是「奇摩子」嗎？ 如何成就理想呢？

還有一些時間，朱敬一，學術高層和科技行政高層，可再多相談思考，亦諮詢一些非枱面上大人物的看法(學術發展老問題，採用新思維來因應)，共商如何合作才能提升台灣的科技。

院士選舉初探，那些院士候選人呼聲高？

中研院4月14日的評議會，選出了第29屆中央研究院院士候選人，共45位。

中研院每二年舉行一次院士會議，並選舉院士。今年訂於7月2至5日召開院士會議，由全體院士自候選人中選出第29屆院士。院士分為數理科學、生命科學、人文及社會科學三組。每屆新任院士名額至多30人，每組至多10人。

評議會選出的各組候選人如下：
數理科學組(21人)：
于　靖、江博明、牟中原、何文壽、李克昭、李定國、李琳山、李澤元、周　郁、馬佐平、張　翔、張聖容、張懋中、陳文村、陳壽安、葉永烜、劉紹臣、劉錦川、錢嘉陵、戴聿昌、顏鴻森
生命科學組(17人)：
余幸司、余淑美、吳子丑、吳金洌、吳春放、張子文、張美惠、陳鈴津、黃力夫、黃煥中、劉扶東、蔡明道、鄭淑珍、謝道時、魏福全、魏麗娜、譚澤華
人文及社會科學組(7人)：
石守謙、朱雲漢、范劍青、莊英章、臧振華、蒲慕州、謝長泰

根據中研院內幾位院士分析，七月的院士選舉競爭始終激烈，昨日出爐的候選人中，一大半仍將難摘桂冠。觀察選情，數理組的張聖容是美國科學院院士；江博明，牟中原，周郁，馬佐平和劉錦川來勢洶洶；李澤元的學術成就亦相當可觀，其中多人還是美國國家工程院士，這些應是熱門的候選人。

生命科學組，張美惠和陳鈴津是最被看好的候選人，張美惠有台大醫學院系統支持，且得到過傑出女科學家獎，學術水準早受肯定。陳鈴津研究屢有突破，不久前並得到教育部學術獎，另有中研院基因體中心多位相關院士背書，及弟弟陳垣崇院士的加持，當選機會不小。其他如張子文，多年投入anti-IgE 藥物研發，新藥拯救了全球不少哮喘病人，得到實質肯定，是生技領域研發成功的典範。鄭淑珍的研究被認為甚具開創性，她發表在Science期刊的核醣核酸剪接相關論文，被認為很有前瞻精神。

人文與社會科學組，預料是經濟學和歷史學競爭局面。一般預料，石守謙、臧振華、蒲慕州三人同為歷史學者，難以同時出線。范劍青和謝長泰則為經濟學者，各有強大的支持者，因選舉領域考量，二人亦不易一併當選。另朱雲漢呼聲高，並有多位院士支持，但眼前仍有一些不同聲音，所以整體選情複雜混沌。

根據經驗，數理組最多選出八至九位院士；生命組六到七位；人文與社會組三到四位，可見選舉「粥少僧多」，激戰難免，能夠成為院士的候選人，就已非常難得。

新一屆中研院院士候選人，即將出爐

中研院今日召開評議會，將進行第29屆院士選舉的候選人選舉。中研院並將於今年七月初自今日選出的院士候選人中，由院士們選出新院士。

院士候選人選舉一如院士選舉，分為數理科學組，生命科學組和人文社會科學組共三組，之前是由各組的院士，各學校和研究機構等單位提名傑出學術研究工作者參與院士選舉，亦即成為被提名人。評議員今日將逐一討論被提名人後，選出院士候選人。其中，數理科學組為求能充份討論被提名人學術成就，並將分為數理和工程組討論。

院士選舉每兩年選一次，本屆的院士被提名人中有不少具卓越成就，但由於候選人名額有限，因此必然會有遺珠。

根據有評議員透露，數理組的牟中原，江博明和張聖容等；生命組的張美惠和陳鈴津；人文社會組的蒲慕州和石守謙等均相當可能成為院士候選人，並且是未來院士選舉的熱門人選。

李嗣涔不續任，可能五組系統人馬對決

台大校長李嗣涔決定不續任，台大即將進行遴選新任校長工作。台大是全國領頭學府，同時亦是目前國內唯一進入全球百名內學校，競逐校長職位，當然受到關注，未來幾個月會逐漸白熱化。

那一位學者會出線？當然尚不知道，不過根據過往經驗，可以看出一些可能的對決組合，拉鋸角力，提出幾點供參考。

可能的參選人，有五組系統人馬，包括中研院院士系，執政當局系，台大校內系，國外台灣學者系和國內學者系。通常這樣重要的選舉，參選人不致欲拒還迎，所以簡單說，他們會勇於爭取龍頭大學的主持人，選舉過程會很好看，黑函大概是免不了的了。

所謂中研院院士系，可以從近年幾所大學遴選校長，多位院士最終獲選，包括陳力俊主持清大，吳妍華主持交大，李德財主持中興和吳茂昆到東華大學了解。院士能成為校長，通常因為得到一股強大的支持力量。競選台大校長，自然可以如此研判。

執政當局系，就是指當權者，他們也會有矚意人選，如何讓自己能配合的候選人出線，當然亦會期待，不至於毫不關心。

台大校內系，校內有被認為或是自己認為應該出來爭取大位者，會彼此評估，系所教授討論後推出人馬，或許再整合出一人站出來。

在國外的傑出台灣學者系，看到台大校長職位出缺，機會難得，會動心爭取者當然有，過去其他大學亦有這樣的返國任校長的例子。

至於國內學者系，其他學校或研究機構的出色學者亦有可能參與遴選，不要小看這類學者的威力，通常他們較超然客觀，會得到一些支持。

除了來自校外人選，另一個觀察選舉校長的面向：從校內角度來看，說一句庸俗話，台大校內院所眾多，「人才濟濟」，該是那一個學院教授擔任校長呢？過去孫震，陳維昭，李嗣涔任校長時，有院系平衡一說，醫學院雖然大，也不應在陳維昭後再選出一位來自醫學院的校長，現李校長下任，就不知新校長可能來自那一個學院了。有人說，工學院已靜止了好一陣子了？或是該是文法商管學院的教授了？繼續觀察吧！

諾貝爾獎得主艾達‧尤娜斯在台大演講，值得學習的女科學家

2009諾貝爾獎化學獎得主艾達‧尤娜斯（Ada E. Yonath）昨日在台大化學系松柏講堂演講，從核醣體（ribosome）研究發現探討「從基礎研究到更有效的抗生素」，希望為人類帶來「拯救生命」的成效。

尤娜斯教授研究核醣體，是利用Ｘ光繞射結晶學的方法，以及分子生物、突變、生物物理方法，研究蛋白質合成的機制內容，解析出「核醣體」結構，並進一步了解核醣體合成蛋白質的運作。演講中，她利用電腦動畫表現了「核醣體」的立體圖譜。而由於細菌的核醣體結構與人類並不相同別，因此成為抗生素的重要目標。

講題雖然相當專業，但仍吸引爆滿聽眾，化學系在松柏講堂外另加開視聽教室容納聽眾。尤娜斯相當幽默，除了講研究工作，亦介紹研究夥伴和家人的生活，顯示對研究工作的熱愛和得到了親友的支持，值得參考學習。演講完畢問答開始，中研院副院長彭旭明的一貫風趣主持問答亦為演講加分。昨日尤娜斯在演講前四十分鐘即到了會場，熟悉場地和進行準備。她所使用的筆記型電腦是「ASUS」品牌。我問她是在那裡買的？她說，「在以色列，非常好用。」

尤娜斯是接受中研院的邀請來台演講，中研院自2009年起陸續邀請國際頂尖知名科學家來台分享研究成果，這一系列大師演講活動目前已是第五位，其中2009年12月邀請來的諾貝爾獎得主錢永健和2010年4月邀請來的諾貝爾獎得主詹姆士華生最受矚目，造成少見聆聽盛況。

尤娜斯的背景相當特別，除了短時間在美國和德國等作研究外，多數時間，包括受教育，都是在以色列完成，此顯示以色列的科學水平相當高。據說，過去台灣軍方研發重地中山科學研究院亦有派出多位研究人員到以色列學習，並和尤娜斯有互動，從事結晶學方面研究。

尤娜斯得到過不少榮譽，其中2008年時，聯合國教科文組織和萊雅集團合作的「女性科學家」獎即頒贈給她。巧合的是，另一位2008年「女性科學家」得主亦於2009年得到諾貝爾醫學獎。「女性科學家」是國際間很重要的學術研究獎，每年從非洲與阿拉伯區、亞太區、歐洲區、拉美區、北美區等五區各選出一位女性科學家。由於學術水準高，獲獎者被認為是女性成為諾貝爾獎得主的指標。

在台灣，由吳健雄基金會和萊雅集團合作舉辦的「台灣傑出女科學家獎」評選，2008年選出了第一屆的得主中研院院士彭汪嘉康，本希望能爭取參加該教科文組織和萊雅的國際「女性科學家」相關活動，卻因非聯合國會員國而被拒，令人不平，科學應無國界。「台灣傑出女科學家獎」至今已進行了五屆，今年選出了羅竹芳和鍾邦柱為傑出女科學家。有學界指出，獲得「台灣傑出女科學家獎」者，均是「已經」或是「終將」成為中研院院士。