關心台灣發展，繼續聞問院士會議 (上)

中研院院士會議已結束，仍有若干觀察可以提出分享。中研院成立於1928年，要期待她走的更遠，走的更好，應該持續聞問：院士們如何提出可以幫助台灣發展的建議？院士們如何選出卓越學者成為新院士？榮耀中研院院士價值。

事實上，現在應該要從與過往不太相同的角度看中研院士了，院士們提出的「院士平台」，是一個新的「參與」概念。借用院士們的不同專業，協助解決國內發展相關問題。所以，選舉新院士，不僅是研究院，或學術界的事了，亦關乎所有大眾。

本文先來談，對院士選舉的看法。次第從生命科學組，數理科學組和人文與社會科學組來切入。

分子生物研究所，這次產生了兩位新院士，鄭淑珍和余淑美，並不讓人特別例外。分生所確實是在中研院內的幾所生命科學研究所中，研究陣容最整齊的研究所。有院內同仁指出，評估幾個生命科學領域中表現較出色的研究所，包括生物醫學研究所，基因體中心和分生所等。生醫所曾是最耀眼的研究所，也得到最多的經費支援，但目前似乎夾雜在輝煌與褪色中，相關資深院士的發言較不若過去那般具有「震撼性」的影響力。基因體中心，是中研院內當紅單位，多位國內和海外傑出院士在中心內設有研究室，重視學術研究，及應用和移轉，是中研院內推動產學合作最成功的單位。目前基因體中心仍在籌建相關研究軟硬體，積極延攬人才，擴大連絡生技研究和產業發展。

分子生物研究所，有優良的基礎研究。幾任所長均堅持採高標準延攬學者的傳統。同時，自分生所成立後，幾位旅外資深院士輪流投入領導研究和尋覓人才，樹立成功方程式。加上，過去幾乎很有機會成為諾貝爾醫學獎得主的王倬院士，給予分生所多方支援。生命科學界多知曉，王倬具有卓越聲望，不輕易發言，但只要肯定某位研究人員，常一言九鼎，幾乎就會得到普遍認同。王倬是少數至今仍有很大影響力的資深院士。而在未來幾年內，分生所仍然會是研究院內生命科學領域的佼佼研究所。

有關生命組本次選出了第一位外科醫生院士，長庚大學醫學院教授魏福全，是一個突破，至於未來是否仍然會出現外科院士，因為有結構因素，很難說。不過，長庚醫療體系現已有人成為院士，必然會有漣漪效應。研判，下屆院士選舉，可能會再有一到兩位長庚醫療體系學者爭取提名。有一條線索，有一位院士指出，故去的長庚創辦人王永慶的二房公子王文祥(Walter Wang)，目前是何大一院士主持的紐約洛克斐勒大學關係機構 (Affiliate of the Rockefeller University) ，愛倫戴爾蒙頓愛滋病研究中心 (The Aaron Diamond AIDS Research Center)董事會(board of directors)的成員。另有一位長庚醫療體系學者，亦是長庚核心成員之一，則是洛克斐勒大學的知名學者，有這些關連性，長庚醫學系統在這次和未來的院士選舉中，難免不讓人思考可能的影響。

數理組部份，最重要的議題，首先是未來工程科學組若成立，有些相關問題會被提出。成立工程組，是因為想要與國內國科會數理和工程領域的分類接軌。自然處等同數理組，工程處則為工程組，兩組學者可各自確立評量模式。另一方面，由於過去中研院院士選舉名額限制，加上競爭者眾，不少傑出工程學者未能在數理組中成為院士，種種因素而推動成立工程組院士，目前應已確定這個決策。

擺在了眼前，未來工程組的競爭強度未必會因此而降低。因為，有更多的華裔美國國家工程學院院士會加入競爭；有更多具大陸背景的留美學者會成為被提名者；有更多的工程領域的學者會躍躍欲試，例如核能，土木，化工等，意味更不容易選。所以，要想疏解過去競爭激烈的數理組選舉到工程組內，可能未必能如願。倒是，數理組競爭者或許可以得到鼓勵，選出較多的基礎研究科學家。

 

在成立工程組的話題上，院士選舉如何能肯定在國內投入多年的數理和工程學者，以及其他領域的學者？似乎更值得注意。這些學者在美國拿到博士，服務了幾年，或者根本就直接回國，就投入早年人才和經費皆貧脊的科研和教育行列，耕耘多年，貢獻巨大，並成為國內的頂尖者。但是，在院士選舉時，有些少數從國外回來的院士未能盱衡全局，用一、兩句話就忽略了他們的貢獻，實在令人「稱憾」。關於台灣今日的成果，到底誰該得到較多的掌聲？是「鮭魚」還是「吳郭魚」？當然都應被支持。

中研院新院士產生 探討幾個面向

中研院30次院士會議，7月5日推選出第29屆中央研究院新任院士20位，及2012年名譽院士1位。

有幾項可以探討的面向：

1. 數理科學組，出現三位廣義數學領域的新院士，而化學領域院士卻完全落空，這是少見情形。原先認為化學專業的國科會副主委牟中原會出線，結果發現連化學背景的院士亦未完全支持牟中原，造成得票數不理想。

其次，具有美國國家科學院士身分的張聖容，在被介紹討論中，竟遭到強大，連串的質疑聲音，而且發言者多為數學界的大咖人物。原本以為張聖容會以排名前一或二名的得票獲選院士，結果是排在中後段入選，一度還被認為處於落榜情勢中，非常讓人意外。這個景象，產生若干連想。

 

另外，張聖容是由中華民國數學會推薦，雖然有人代為介紹，卻沒有基本的推薦院士，這也有所吃虧，若非有美國科學院院士的學術榮譽，將難以成為中研院士。

2. 生命科學組，中研院分生所研究員鄭淑珍，首次參選就高票當選，這是相當難得的成績，說明前瞻和創新的研究思維，就能受到肯定。而陳鈴津和張美惠的落選，很讓人不解，可能也就是因為首次提名，有些投票院士或許有「其他考量」因素。

 從當選者來看，本次投票行為有「傾向支持」中研院內的所長。上一屆選舉，五位所長參   選，只選上了一位。本屆四位所長參選，有三位當選。莫非院士選舉亦有「鐘擺效應」？

另外，張子文的落選亦為遺珠，他的學術水平及新藥開發成就，專精且紮實，不似有些學者 的學術成果，很會講，卻沒有多大的影響指數。

  

3. 人文科學組，大師余英時，許倬雲未克與會，何炳棣在會前不久因病離世，缺少了這三位重量級院士，議場少了些振聾發嘳聲音。而專研中國思想史的林毓生院士此次成為議場內外焦點人物，此望眾士林的遞嬗及其影響，亦是議場的另外觀察點。

 當然，焦點人物，通常較可能在院內和院外產生各種衝擊，包括選舉。

朱雲漢，這次真是在驚濤駭浪中過關，幾位院士排山倒海的攻擊，眼見難以招架，但是老師胡佛院士，以政治學先覺，以及僅有一位政治學院士的身分，一一為朱雲漢辯駁，鏗鏘到位，扭轉劣勢。院士會議之前，胡佛曾私下受訪指出，太辛苦了，大致是「最後一次」了，還好苦盡甘來。

其他歷史領域的候選人，在之前的院士民意調查和評議員投票時均得到不錯票數，但是可能院士考量領域多元因素，終未能成為院士，不過未來他們必然仍是熱門人選。

 上述觀察，可作為參考，院士選舉最重要的是公正，公平。確實選出優秀學者，才能讓「院 士」頭銜得到尊重。

第29屆中央研究院院士暨名譽院士名單為：

數理科學組 (9人)

  江博明

現職：國立臺灣大學特聘講座教授
中央研究院地球科學研究所通信研究員

專長：地球科學

 

李澤元

現職：美國維吉尼亞理工州立大學電機電腦工程學系、傑出教授暨電力電子系統中心主任

專長：電力電子、類比電子、高頻電能轉換和系統集成技術

 張懋中

現職：美國加州大學(洛杉磯)電機工程系系主任暨講座與傑出教授

專長：異質結電晶體與高頻及混合信號電路在通信、聯與影像系統之應用

張　翔

現職：美國加州大學柏克萊分校機械工程學系Ernest S. Kuh講座教授

NSF Nano-scale Science and Engineering Center中心主任

專長：光電材料

劉紹臣

現職：中央研究院環境變遷研究中心特聘研究員兼主任

專長：環境科學、大氣科學

張聖容

現職：美國普林斯頓大學數學系Eugene Higgins教授

專長：微分幾何、偏微分方程

李克昭

現職：中央研究院統計科學研究所特聘研究員兼所長

      UCLA統計學教授

專長：數理統計、高維數據、生物資訊

馬佐平

現職：美國耶魯大學Raymond John Wean講座教授、微電子中心共同主任

專長：半導體物理及科技

于　靖

現職：國立臺灣大學數學系教授

專長：數學(數論及算術幾何)

生命科學組 (7人)

 劉扶東

現職：中央研究院生物醫學科學研究所特聘研究員兼所長

美國加州大學戴維斯分校醫學院皮膚系特聘教授兼主任

專長：過敏、免疫、醣類生物學、皮膚學

鄭淑珍

現職：中央研究院分子生物研究所特聘研究員

專長：生化、分子生物

 謝道時

現職：中央研究院細胞與個體生物學研究所特聘研究員兼所長

美國杜克醫學中心生物化學系教授

專長：生物化學

吳春放

現職：美國愛荷華大學生物系教授

專長：神經科學、神經生理學、神經遺傳學

 余淑美

現職：中央研究院分子生物研究所特聘研究員

專長：植物分子生物學、農業生物科技

 蔡明道

現職：中央研究院生物化學研究所特聘研究員兼所長

國立臺灣大學生化科學研究所合聘教授

專長：生物磷酸鹽酵素學、訊息傳遞、化學與結構生物學、核磁共振

魏福全

現職：長庚大學醫學院教授

專長：醫學/顯微重建及異體複合組織移植

 

人文及社會科學組 (4人)

 石守謙

現職：中央研究院歷史語言研究所研究員

專長：藝術史學

謝長泰

現職：美國芝加哥大學Booth商學院教授

專長：經濟發展與成長

 朱雲漢

現職：中央研究院政治學研究所籌備處特聘研究員

國立臺灣大學政治學系教授

專長：政治學

范劍青

現職：美國普林斯頓大學Frederick L. More金融學講座教授

統計研究委員會主任

專長：計量經濟學、金融學、統計學

名譽院士名單

生命科學組 (1人)
彼得‧雷文
現職：美國密蘇里植物園名譽園長

國立成功大學名譽特聘講座

美國聖路易大學兼任教授

美國密蘇里大學兼任教授

中央研究院生物多樣性研究中心學術諮詢委員會委員

專長：系統生物學、演化學、植物分類學

  

院士選舉進入最後關頭，新科院士即將出爐

中研院士們已展開選舉第二十九屆院士程序，三組四十五位院士候選人中，每組至多選出十位，至多共三十位新科院士。儘管如此，實際院士選舉的當選名額多在二十位左右。例如第二十七屆，共選出了十九院士；第二十八屆更只選出了十八位院士，與可以選出的三十名院士的名額，有一段不小距離。

因此，本屆院士候選人只有不到一半的當選機會。院士選舉不但是候選人之間學術成就的競爭，候選人的提名者亦全力推薦候選人，爭取支持。

依照程序，各候選人的提名者在審查會中會逐一介紹候選人，會有些詢問和討論，有些院士可以補充說明和肯定某位候選人。但是，亦有院士會質疑某位候選人的學術表現和資歷，難免會因看法不同而產生爭辯。

幸好，院士選舉無論意見如何不同，不會流會，最後都是會透過投票而產生新院士。

本屆各組候選人如下：

數理科學組(21人)：
于靖、江博明、牟中原、何文壽、李克昭、李定國、李琳山、李澤元、周郁、馬佐平、張翔、張聖容、張懋中、陳文村、陳壽安、葉永烜、劉紹臣、劉錦川、錢嘉陵、戴聿昌、顏鴻森

生命科學組(17人)：
余幸司、余淑美、吳子丑、吳金洌、吳春放、張子文、張美惠、陳鈴津、黃力夫、黃煥中、劉扶東、蔡明道、鄭淑珍、謝道時、魏福全、魏麗娜、譚澤華

人文及社會科學組(7人)：
石守謙、朱雲漢、范劍青、莊英章、臧振華、蒲慕州、謝長泰

院士選舉雖然分為數理科學、生命科學、人文及社會科學三組，但是所有院士都要參與選舉出本組和他組院士。選舉辦法有些複雜，簡單說明選舉方式：得到三組總出席候選人三分之二票者當選；或者，得到本組院士三分之二票數，且得到三組總出席院士二分之一票數者當選。每次投票有規定圈選名額；若第一次選舉名額不足(主要參考院士們意見)，可以再進行第二次，甚至第三次投票，最後確定當選名單。

所以，在這樣的選舉方式下，候選人除了要具有優秀的學術水準，若本身有知名度，曝光率高，亦會對選舉有所加分。

再來看最重要的，那一位候選人可能成為本屆的新科院士？

根據與多位院士交換意見，數理組的張聖容是美國科學院院士，儘管仍有質疑聲音，但是得到了全美最高學術榮耀，難以否認；江博明，學術耕耘深，國際聲望卓著；周郁，馬佐平，劉錦川和周翔來勢洶洶，均是院士口中的前段班候選人。李澤元的學術成就可觀。國科會副主委牟中原，有化學領域院士的支持。本次候選人中多人還是美國國家工程院士。至於致力國內教研多年的于靖，陳文村，葉永烜，李定國和李琳山等，常因院士們的視角，而低估其對台灣學術發展的貢獻。院士應以宏觀和綜效來投下選票。

生命科學組，張美惠和陳鈴津是被看好的候選人，張美惠有台大醫學院系統支持，且得到過傑出女科學家獎，做人很低調，學術水準卻很高。陳鈴津，求學研究一路走來都領先者，並得到教育部學術獎。由於有中研院基因體中心多位相關領域院士及弟弟陳垣崇院士的協助，當選機會不小。其他如張子文，多年投入anti-IgE 藥物研發，新藥拯救了全球不少哮喘病人，得到實質肯定，是生技領域研發成功的典範。張子文還得到過2007年氣喘醫學界的AAAAI 年度大獎。國內要發展生技，他應扮演關鍵角色。鄭淑珍專注研究，有院士指出，她具獨特 approach Problems 的能力，之前發表在Science期刊的核醣核酸剪接相關論文，在學界「跟隨主流」的研發風氣中，被認為很有創新和前瞻思維。

猶記得上屆，第二十八屆，中研院內有五位生命科學組的所長或中心主任參選，無奈其他參選者亦均是強者，還包括諾貝爾獎得主錢永健，遺憾最後只有基因體中心主任陳仲瑄當選。本屆另四人再度參選，名額有限，很難都能如願。

人文與社會科學組，預料是經濟學和歷史學競爭局面。一般預料，石守謙、臧振華、蒲慕州三人同為歷史學者，有基本票源。石守謙聲望和學術又暫領先。范劍青和謝長泰則為經濟學者，各有強大的提名支持者，最後可能會有激辯。人文組的成員多元，又以歷史和經濟為大宗，但是為顧及領域考量，也避免其他領域院士的批評，在遊戲規則外的應會有些選舉默契，不致於讓這五人成為最後出線的名單。另朱雲漢有不少支持聲音，莊英章亦有很堅持的肯定力量，二人亦可能是在歷史和經濟領域的外的可能名單中，整體選情複雜混沌。

根據經驗，數理組最多選出八至九位院士；生命組六到七位；人文與社會組三到四位，可見選舉「粥少僧多」，能夠成為中研院院士的候選人，就已非常難得，值得鼓掌了。

中研院院士的選舉遺珠？ 周芷的曲折學術路

兩年一度，第二十九屆的中研院士選舉將於七月五日投票，候選人皆是傑出研究工作者，當選者當然高興，多人落選又不可避免，為了爭取學術桂冠，同樣要面對激烈拼比。此刻來看看十八年前的一段往事，亦是中研院院士選舉的歷史紀錄之一。

本文為之前發表，刊登在其他刊物上，現增添了若干細節，有較完整的內容。

台大農化系畢業生，目前任教於阿拉巴馬大學醫學院的周芷博士，五月一日獲選美國國家科學院院士。這是美國最高的學術榮譽。

周芷雖在國外多年，這次卻是以台灣學者的身分(非美國籍院士)，成為美國國家科學院士。
過去，周芷曾與諾貝爾獎擦身而過，她亦曾在國內的中研院士選舉中落選，此次能成為美國科學院士，證明其學術成就出色。
 

周芷於1965 年自台大畢業後，赴美國加州理工學院生物系攻讀博士，就學大師Norman Davidson 門下。 1975 年轉赴紐約冷泉港實驗室，與夫婿Dr. Thomas Broker 共同主持電子顯微鏡組，利用Davidson實驗室發展出來的一個新技術來測定病毒RNA的長度，與這些RNA 在基因上的確實位置，也就是這個技術發現了不連續基因，而當時所研究的病毒是第二型腺病毒，此病毒除了造成人類呼吸道感染，甚至會使正常細胞轉化成癌細胞。周芷後來也轉而研究人類腫瘤病毒，得到一些突破。

根據周芷過去接受研宄院和其他相關訪談，講到自己的研究和未能被諾貝爾獎委員會肯定時曾指出，發現不連續基因，找到了一些密碼，每三個一組，它決定蛋白質上的一個特定胺基酸，以往的科學家都認為這些密碼在基因中是連續的。一直到1977年她和羅伯茲及夏普等同時發現，製造蛋白質的這些遺傳密碼，在動物細胞的DNA 上其實並非連續。這個發現整個改變了大家對基因的認識，也為分子遺傳學--基因的研究開啟了一個新紀元。羅伯茲與夏普並因此項發現同獲1993年諾貝爾醫學獎，但周芷卻未在得獎名單中。

諾貝爾獎名單公佈後，出現一些不同聲音，一種說法是，因為羅伯茲是於 1977 年發表在Cell科學期刊上的一篇重要論文才得獎。而周芷，為該篇論文為首位作者，同在冷泉港實驗室研究的羅伯茲列名第4 ，排在末位，學術界都知道論文排名先後的貢獻度意義。周與羅並無從屬關係，這篇論文起因為羅伯茲向周芷提出合作建議，共同測試他所提出有關VA RNA做為引子合成  Ad mRNA 的假設，這個假設被周芷證明是錯誤的。

所以，周芷與羅伯茲再次設計另一項實驗，由羅伯茲提供單股病毒 DNA，周芷提供完整的DNA，另一個合作者Lewis 實驗室提供周芷利 用「R    －圈環」技術定性出來的腺病毒信使 RNA。所有實驗皆由周芷執行和觀察，並分析結果，最後提出了關於不連續基因的實驗成果，由此可知周芷的角色和關鍵性。

亦有人認為，赫赫有名，1962 年諾貝爾醫學獎得主，發現DNA結構的大師詹姆士．華生博士，當時為冷泉港實驗室主持人，在冷泉港實驗室內未能公正持平處理該年提名諾貝爾醫學獎的過程，致周芷成為諾貝爾獎遺珠，有人還因此向華生抗議。叧有為周芷抱不平者，曾去信向諾貝爾獎委員會說明周芷的貢獻，無論種種疑問的真相如何，皆難以改變結果。

另一方面，周芷於諾貝爾獎失利的第二年，1994年，獲提名選舉中央研究院第二十屆生命科學組院士，猶記當時曾訪問幾位生命科學組的院士，對周芷並沒有很高的評價。

院士選舉結果，十六位生命組院士候選人，第一次投票結果(大致就決定當選與否了)的前八高票為，李文華(37票)，廖述宗(36票)，李遠川(35票)，伍焜玉(35票)，黃以靜(30票)，鄭永齊(27票)，周昌弘(24票) 和王光燦(24票)，後來就是這八人當選院士，周芷僅得到6票，倒數第二。票數說明院士們對周芷的評價(通常是多方的)。當然，院士們應注意到了在前一年有關周芷與諾貝爾獎失之交臂事件，或許也反映出他們對該爭議事件的看法。

周芷並不是當年落榜學者中唯一的知名人士，錢永健，沒錯，2008年諾貝爾化學獎得主，亦是該年的落選者，得到22票。錢永健在2010年，相隔十六年後，成為第二十八屆的中研院土。該是他的，還是他的。

周芷參選台灣中研院士未能如願，詹姆士．華生後來則因言語不當，在遭受極大抨擊壓力下，卸下冷泉港實驗室負責人職務，此事曾受國際矚目。據說，有人還去信諾貝爾獎委員會，要求撤銷這位失言的諾貝爾獎得主榮譽。而華生早就被一些研究界視為是爭議人物，他則我行我素。華生後來受邀來台訪問演講，受到有學術界和教育界難見的重視。過去知道華生很能寫，出了幾本書，本本暢銷，而在聆聽了他的演講後，真讓人覺得是少見的演說天才。筆者曾與周芷連絡談研究和華生博士共事過往。她說，一切都過去了，已經放下，現在是向前看。

做學術研究，也會如此的曲曲折折，真沒想到。這一次，來自台灣的周芷，得到美國科學院肯定，自然具有多重意義。周芷後來均未再參選中研院士。未來，兩年後第三十屆的中研院院士選舉，會不會有周芷呢？

本屆當選美國科學院院土者，除了周芷外， 尚有幾位中國大陸和香港學者。中研院第二十七屆(2008年)生命科學組院士趙華亦獲選。(2012年5月2日星期三)

前瞻與自省，中研院院士會議的建議課題

中研院院士會議二日正式展開，除了例行的馬總統致詞，翁院長院務報告，專題演講，議題座談，和一些討論推動計畫，爭取設立機構外，尚有可以期待的內容。

中研院花了相當多的時日和精力來準備院士會議，不少院士還特地老遠返台與會，外界自然應該嚴肅的來看待這個兩年才舉辦一次的會議，幾項值得注目的主題是：

1. 有關是否增加工程科學組院士？在上一次(第二十九次)的院士會議，本次(第三十次)之前院士意見調查，和接著的評議會中，都有討論到此議題。針對是否同意在現有院士分組的數理，生命和人文科學三組中，增加工程科學組，本次院士會議應會有一個具體的結果。目前，各項投票多傾向支持增加工程組，最後看院士們的討論意見了。若成立工程組，將會必然改變研究院和台灣的學術研究結構。

 2. 國內科技發展相關議題，從重點選擇，人才培育，計畫評審，國際合作等經緯萬端，同時牽涉機構亦多，中研院為國內最高學術機構，現亦投入了應用領域，中研院如何與政府其他相關部門分工合作，並視特色和資源扮演關鍵角色，避免本位主義，院士們應詳加討論和提出建議。

 3. 近年中研院關切國內科技發展課題，甚至對社會議題，常多有建議，大步走出了學術象牙塔。而和在社會遽變和民心的多元期待下，中研院亦應體認「自省工作」的重要，包括審查計畫，經費核定，行政管理，以及學術倫理，專利運用等，均宜審慎探討和認真監理，努力發展學術時，亦能時刻注意 moral compass ，以免外界有不必要的誤解。

 4. 回到最基本，最簡單，卻又是最複雜的問題，中研院成立已八十多年，質與量均「量子跳躍」，提醒出亦該關注中研院的定位了，就是中研院的價值。無論「價值」如何難以定義，中研院總是在位國家發展的地圖上。而政府組織再造，震天價響，科技機構龐大改組，中研院有何相對因應動作？誰來回答。無論產業，基礎，應用，人才，交流，經費，擴張，位階如何的推演，中研院都該有一個理想中的面貌？

所有台灣的科技，學術和教育部門都知道，台灣不單是人才有限，經費有限，樣樣都有限，絕對要善加使用，陸續的增加研究主題，包括跨領域，有沒有適當合理分配？或多集中在若干特殊領域？是否正確地理解了國際科技趨勢和自身發展優勢？有無呈現「追逐潮流而忘卻領先」的迷思模式？同時，增加了研究主題時，有沒有同時思考執行計畫退場機制？用創新的策略來推動和檢驗計畫？則都是可以注意的話題。

當然，有些任務不易執行，但這正是中研院的高度該挑戰的事，中研院應以成為學研智者的永續旅棧，同時亦是行道規矩的恆久標竿，來自許。