從張明熙教授團隊的技轉 肯定成大的學術成就

成功大學前兩天發佈新聞，醫學院生化所教授張明熙研究團隊所研發的成果，用以治療骨質疏鬆及關節骨流失-阻斷介白素20（Interleukin-20 ; IL-20）單株抗體，以美金1,330萬元（約新台幣四億元），技術移轉歐洲第二大藥廠諾和諾德公司（Novo Nordisk），刷新台灣學術界技轉金額的最高紀錄。這不但是國內，亦是國際間新藥發展的重大訊息。

張明熙教授研究團隊研發成果技轉丹麥諾和諾德公司的簽約儀式，在教育部長蔣偉寧的見證下，由成功大學校長黃煌煇和丹麥諾和諾德公司代表Mr. Pierre Honore共同簽署。

黃煌煇校長表示，阻斷介白素20單株抗體是臺灣難得一見的世界級原創性發明研究，它不僅為醫療技術的學理建立一個新的里程碑，更是提高台灣在世界舞台的能見度，更重要的是張明熙教授的研究與新藥的研發，將對世界上4億骨質疏鬆的病人提供更佳的療效，對於世界老年人口的生活品質提昇產生重大影響及創造性的貢獻。

這則新聞令人驚訝和興奮。生醫技轉，尤其是新藥開發的門檻極高，台灣學術界和研究界的發展艱辛，突破有限，過去出色成果則多來自中研院和台大。中研院長翁啟惠和中研院基因體中心特聘研究員張子文等均曾以高額技轉研發成果。這次成大張明熙教授團隊的成就，則是以國內學界最高金額技轉，而且與過去學界技轉對象不同，直接高額技轉給在全球有75個國家設立分支機構，員工超過32,632名，銷售遍及190個國家的國際大藥廠，證明台灣的生醫研發水準和成大的研究能量。

還要一提，骨質疏鬆症是中老年人常見疾病，50歲以上骨質疏鬆比例女性為30-40%，男性為15-30%，因此張教授的新藥，未來市場相當大，競爭藥品卻眾多，成大的研究能夠獲得國際大藥廠的肯定，更有難得意義。

張明熙教授於台大植病系畢業，進入美國德州大學西南醫學院取得免疫學博士後，前後在美國Genentech 和Amgen兩家知名生技公司從事新藥研發工作十二年，民國八十八年返台任教於成大醫學院，除專心培育生技人才外，並積極從事新藥研發，目前擁有二十項美國專利及許多世界各國專利，相當傳奇。

事實上，根據成大的最近統計指出，近年技轉案件為數可觀，包括製造所鄭芳田教授的虛擬量測技術，技轉予先知、台積電、奇美電子、茂迪等公司，技轉金約新台幣9,000萬元；生科院陳宗嶽教授降低飼料轉換率之方法，技轉大成長城、全興國際、日本廠商，技轉金新台幣3,500萬元；莊偉哲教授與台大符文美教授長效型抗癌生技蛋白候選藥物αvβ3組合蛋白拮抗劑，技轉予安成公司總金額約新台幣9,000萬元等，成果真的不錯。而此次張教授的技轉新聞發佈後，令人稱讚，若干人士接著指出，過去有關學術發展和技轉成績，多將視野集中於北部名校和中研院，成大多少被「忽略」了，很多科研評價、學術參與因此受到影響。

談到爭取重要學術榮譽，特別是提名參選中研院院士榮銜，相關人士認為，成大常常受困？多位成大傑出學者未能成為院士候選人。有院士說，多位被提名的成大教授學術水準很高，但是常因知名度不夠(因為不少院士是在國外，難以了解國內研究環境)，或又多因是由成大校方提名(請其他院士協助提名有困難？)。在今年的院士選舉中，成大與其他院士共同提名了一位成大教授，結果四月間公佈名單中，該教授成為候選人。成大另單獨提名了四位傑出學者參選，卻均未能成為院士候選人，令人遺憾。此不得不令人覺得「是否成大的學術水準和教授成就被低估了？」或是「成大需要更多與學界和研發界的互動？」

從張明熙教授研究團隊的卓越成就，想到了這些景象。

黃重球領導台電 看內省與監理

西諺 “ the elephant in the room” 指的是對顯而易見的事，卻充耳不聞，最後狀況惡化。龐大的台電王國面臨今日的困境，並非一朝一夕造成，難立竿見影得到改善。此刻更換舵手，氣象煥然一新，可擺脫過去的「關說歪道」和「人情治理」的惡質文化，減少私相勾結的採購弊端，有其必要。

台電的種種問題，看看聽聽媒體的報導就可以了解，不需再重覆，這些當然要一一檢視處理。知道或找到了問題，雖然未必都能加以解決，因為有些屬於整體考量，台電必須概括承受。但無論如何，勇於改善，在安全和效能方面總會有成效，

過去數十年，台電為特有的「工程師文化」感到驕傲，電力建設帶動經濟發展。這個國營事業，雖然本質上是缺乏競爭力，卻是大企業中的模範生。但是，這個特殊時空下的產物，終究因內省文化和監理機制的缺失而陷入困境，頻頻遭到抨擊。就在今日進行新舊任董事長交接，卸任的陳貴明交棒給黃重球時，法務部廉政署掌握核四採購弊端訊息，前往核四廠搜索。其他，還有多起案子仍在調查中，實在諷刺。

內省，講的是，台電的核心價值是否符合期待，有努力達成嗎？
監理，講的是，台電的內部和外部的實務運作，是否合理合法？

今天看了新舊任董事長的致詞，說出了過去的經驗和存在的一些問題，未來將認真處理，可以期待。畢竟「沒有海浪，很難發現冰山的蹤影」。同時間，台電必須了解今日位處的時空，傳統科技萬能的數位思維，已被追求人文關懷的類比思維，挑戰得捉襟見肘。新董事長為虔誠的宗教信仰者，應對人性關懷有很大的感觸，這會反映在管理文化上嗎？在此，倒可以一提台電的k書中心，真的有照顧到鄉里，不論服務的規格如何，都值得鼓勵。

黃重球臨困授命，依過去的經驗，新董事長行事較為低調，有人說，治理如此巨大的服務業應要高調些，讓各界知道台電做了什麼？而無論用什麼調，都不要再走調了。台電公司，將是或已是大學管理學課程「個案分析」的好題材。希望，未來是 一隻 dancing elephant ，而不是一隻 dying elephant。

科技部門高層新人事 陳良基，牟中原和孫以瀚 令人期待

財團法人國家實驗研究院日前舉行新舊院長交接，由台大教授陳良基接任新任院長。國科會主委、國研院董事長朱敬一對陳良基讚譽有加，並寄望陳良基以過去與產業界互動及技轉的經驗，領導國研院再創新猷。

除了陳良基的人事案，據指出，台大化學系教授牟中原和中研院分子生物研究所特聘研究員孫以瀚將接任國科會副主任委員，即未來的科技部次長。

陳良基是台大電機系特聘教授，除了研究出色，同時對創新和產學合作相當有概念，開創出不少先例，是學術界傳奇人物，因此還被稱是「陳第一教授」。有人表示，朱敬一主委這次的人事安排很「智慧正確」。

根據相關人士指出，稍加觀察陳良基教授的經歷，可以了解其能力和特色：

-- 台灣第一位拿到計算機輔助設計的本土博士。
-- 成立了國內第一個涉足DSP(數位訊號處理)IC 設計的研究室。
-- 推動「多計畫晶片設計服務實驗室」計畫，成功完成國內大學設計的第一顆超大型積體電路晶片，促成設立「國家晶片設計製作中心」，奠定培育IC 設計人才基礎工作。
-- 領先國際開發出最新的H.264/AVC 編碼IC；並曾榮獲兩次國科會技轉金額最高的榮譽。
-- 此外，陳良基有感於2001 年11 月國際電子媒體EETimes 報導臺灣連續五年在國際最頂尖的International Solid-State Circuits Conference (ISSCC)會議上論文數掛零之屈辱，於是開始奔走呼籲臺灣產學研各界積極參與ISSCC 國際會議，並且邀請國際學者來臺舉行相關座談與研討會。

隔年，臺灣便有數篇論文被接受的優秀成果。之後，他所帶領的團隊亦以高度平行化的JPEG2000 前瞻架構設計，成為臺灣在數位信號處理領域第一篇入選ISSCC 會議發表的論文。第三年，繼續於該會議領先發表最新的H.264/AVC 編碼器晶片，緊接著於ISSCC 2006 發表更新穎的JPEG2000 編解碼器以及低功率MPEG-4 編碼器設計，並且獲邀於會中的Evening Section 以「多媒體的功率感知設計」為題發表演說。

隨後，持續於ISSCC 2008 發表智慧型影像處理晶片及ISSCC 2009 的全世界第一顆處理立體影像編碼的整合晶片。陳教授對研究的執著與努力，將整個臺灣的積體電路設計研究帶向世界尖峰。

陳良基的這些成就，除了要有高學術水準，同時要了解 approach，尋找各種機會和突破困境，才能不畏挫折且屢逆轉勝。具有這樣特質的學者，必然是國家應予重用的人才。

由此經歷可以預見，陳良基教授到了國研院，也會帶來不少改變，引領出很多可能。

另一方面，朱敬一主委的人事布局，除了延攬陳良基教授，據相關了解，台大化學系教授牟中原和中研院分子生物研究所特聘研究員孫以瀚，可能會接任國科會副主任委員，亦即未的科技部次長。牟中原教授是學術獎項的常客，同時關注教育和科普，他在四月間的中研院評議會中已通過成為下屆中研院院士的候選人，並很有機會在今年七月間的院士選舉中成為院士。孫以瀚則專研果蠅視覺系統發育的分子調控機制，迭有突破，他與朱敬一過去在中研院時有不少互動。

陳良基，牟中原和孫以瀚都是強棒，朱敬一的新人事，為未來科技部的運作已陸續作出準備，令人期待。

曲折後，周芷獲選美國國家科學院院士

台大農化系畢業生，目前任教於阿拉巴馬大學醫學院的周芷博士，五月一日獲選美國國家科學院院士。這亦是美國最高的學術榮譽。

周芷雖在國外多年，這次卻是以台灣學者的身分，成為美國國家科學院士。

過去，周芷曾與諾貝爾獎擦身而過，她亦在國內的中研院士選舉中落選，此次能成為美國科學院士，證明其學術成就出色。

周芷於1965 年自台大畢業後，赴美國加州理工學院生物系攻讀博士，就學大師Norman Davidson 門下。 1975 年轉赴紐約冷泉港實驗室，與夫婿Dr. Thomas Broker 共同主持電子顯微鏡組，利用Davidson實驗室發展出來的一個新技術來測定病毒RNA的長度，與這些RNA 在基因上的確實位置，也就是這個技術發現了不連續基因，而當時所研究的病毒是第二型腺病毒，此病毒除了造成人類呼吸道感染，甚至可以使正常細胞轉化成癌細胞。其後周芷也轉而研究人類腫瘤病毒，得到一些突破。

 

根據周芷過去接受中研院同仁和其他的訪問，談到自己的研究和未能被諾貝爾獎委員會肯定時曾指出，發現不連續基因，找到了一些密碼，每三個一組，決定蛋白質上的一個特定胺基酸。以往的科學家都認為這些密碼在基因中是連續的。一直到1977 年她和羅伯茲及夏普等同時發現，製造蛋白質的這些遺傳密碼，在動物細胞的DNA 上其實並非連續。這個現象整個改變了大家對基因的認識，也為分子遺傳學--基因的研究開啟了一個新紀元，羅伯茲與夏普並因此項發現同獲1993年諾貝爾醫學獎，但周芷卻未同時獲獎。

諾貝爾獎名單公佈後，出現一些不同聲音，因為羅伯茲是根據在  1977 年發表在Cell科學期刊上的一篇重要論文才得獎。該篇論文周芷為首位作者，同在冷泉港實驗室研究的羅伯茲則為第4 ，排在末位，學術界都知道論文排名先後的貢獻度意義。周與羅並無從屬關係，這篇論文起因為羅伯茲向周芷提出合作建議，共同測試他所提出有關VA RNA做為引子合成  Ad mRNA 的假設，這個假設經由周芷證明是錯誤的。

所以，周芷與羅伯茲再次設計另一個實驗，由羅伯茲提供單股病毒 DNA，周芷提供完整的DNA，另一個合作者Lewis 實驗室提供周芷利 用「R    －圈環」技術定性出來的腺病毒信使 RNA。所有實驗皆由周芷執行、進行觀察，並分析結果，提出了關於不連續基因的實驗成果。由此可知周芷的角色和關鍵性。

亦有人認為，發現DNA結構的大師詹姆士．華生博士， 1962 年諾貝爾醫學獎得主，時為冷泉港實驗室主持人，在冷泉港實驗室內未能公正持平處理當時提名諾貝爾醫學獎的過程，致周芷成為遺珠，因而有人還因此向華生抗議。叧有為周芷抱不平者，亦曾去信向諾貝爾獎委員會說明周芷的貢獻，無論真相如何，皆難以改變結果。

周芷曾獲提名選舉台灣中研院士卻未能如願。華生後來則因言語不當而卸下冷泉港實驗室負責人職務，此事曾受國際矚目。筆者曾與周芷連絡談研究和華生博士共事過往。她說，一切都過去了，已經放下，現在是向前看。

 

此次，來自台灣的周芷，得到美國科學院肯定，自然具有多重意義。

 

本屆當選美國科學院院土者，除了周芷外， 尚有幾位大陸和香港學者。中研院海外院士趙華亦獲選。

科技部尚未啟動，朱敬一可再多思考

 
是做事難？作學問難？還是做官難？

這陣子國科會主委，中研院士朱敬一應該很有感觸。有關未來科技部和科技會報的角色和定位成為熱門話題，這的確要儘速規畫清楚，否則不但影響未來台灣科技的發展，同時行政院組織改造亦可能面臨缺失。

你若關心台灣科技，當然要仔細觀察最高科技行政主事者朱敬一的想法和作法，將啟動的科技部會比過去國科會的責任和權力更為重大，準科技部長朱敬一已在前幾天中研院的院士季會中提出了改革擬定科技政策的基本構想，先定出幾個要項，由七位院士(Keynote Speakers)負責，形成主題後，於年底的全國科技會議中研討作成結論，落實轉型，再推動執行，並追蹤管考。

 

這種approach方式是否允當？尚未能論斷。但是，朱敬一看到了一些問題，希望能解決，應該予以肯定，也期盼能如所願。

 

做事，一定要有企圖心，有想法和有勇氣，一路看朱敬一院士，在任中研院副院長時與另一位副院長的尖銳對立；進入行政院任政務委員時，從另一位政務委員手中接管「科技顧問組」任務；取代中研院院士李羅權，成為國科會新任主任委員，李羅權主委未及時知覺；再者，強化科技部(國科會)功能，成立科技諮議會，直接或間接弱化了科技會報，政務委員張善政的產學界疆域為之限縮，此是設計科技會報的初衷？當然，朱敬一對中科四期二林園區一案的想法，值得參考，而為官的基本動作是，是應該先向行政院長陳冲報告，並且在陳述自己論點的同時，能夠提出解決方案。學者常提出 questions ，官員則要拿出 solutions。另外，開發科學園區是國科會的主管職責，當然有積極立場確立園區的方向和內容。

 有人曾用「朱氏困境」(Chu’s Dilemma)來形容學問好，文筆好，又善於表達的朱敬一在進入行政體系後可能出現的適應症狀。根據以往經驗，行政程序，官僚體系，複雜人際，常會搞趴從政學者的理想和抱負。學而優則仕，仕不優則回的學者大有人在，外界難免不關切任何一位從學界來的官員能否都能仕途順遂？朱敬一自不例外。不過，朱敬一院士更值得關注，因為他更有學問，更有看法，且更有企圖心。

且不待後續發展，此刻，有人已對朱敬一的構想提出下列建議：

 1.是否在由院士來擔任Keynote Speakers中，考慮找一些中生代，對台灣很了解的產業界人士任Keynote Speakers？我們都知道，美妙的創意及表現，不時來自於新面孔，那些 underdogs。

2.科技政策的擬定，並無由上而上或是由下而上的最佳答案，應視如何能提出對台灣科技發展最有價值，且最具可行性的政策。否則，政策太好，卻不可行；政策容易推動，卻難收宏效，這均是敗筆。有待察納雅言。

3.在已見的Keynote Speakers中，為求運作成效，何不加入政務委員張善政？其他的政委或官員，或學術高層主管都可以擔重任，張善政亦應該要有責任角色。知道什 麼是為官嗎？什麼是「奇摩子」嗎？ 如何成就理想呢？

還有一些時間，朱敬一，學術高層和科技行政高層，可再多相談思考，亦諮詢一些非枱面上大人物的看法(學術發展老問題，採用新思維來因應)，共商如何合作才能提升台灣的科技。

朱敬一主委，提出科技發展新政策

中研院院士，國科會主委朱敬一將於明日於中研院國內院士季會中專題演講，談「台灣科技轉型面臨的挑戰」。由於科技部即將成立，如何推動科技計畫以及審查編列科技經費，另科技會報的角色與功能等，都受注意。看看朱院士如何鋪陳未來科技發展的樣貌。

初步了解，朱敬一對過去科技的決策模式有不同看法，認為類如全國科技會議由下而上的作法易流於大拜拜，成為拼盤，事後管考易成騷擾，必須轉型。未來可以透過國科會的科技諮議會，中研院院士會議和全國科技會議的「優勢運作」(leverage)，來形成科技政策。

他特別強調，為了推動由上而下的科技計畫，必須有方向，整合上下游，並可以使用開標的方式，由競標團隊自訂具體推動計畫的方法。

在這樣的思考下，現行的科技組織，整合方式，互動聯繫等，必須加以改進。

朱敬一並介紹在新的環境中，台灣面對幾項產業的發展，包括ICT、智慧財產，以及科技人才危機等，應拿出有效對策。

他並研擬出數個科技議題，可以先向決策人士報告，經過和相關部門研商，再於全國科技會議中形成結論，加以執行和管考。

幾個議題如下(或許會再增加)：

l   議題1，陳建仁院士(整合型計畫)

l   議題2，胡正明院士(ICT轉型)

l   議題3，朱敬一院士(園區轉型與IP布局)

l   議題4，王佑曾院士(學研應用銜接)

l   議題5，翁啟惠院士(學術優勢維繫)

l   議題6，劉兆漢院士(永續環境)

l   議題7，管中閔院士(科技人才)

有院士指出，針對朱敬一院士明日的演講，對未來科技發展模式有相當突破的看法，將會深深影響科技政策和研發內涵。此一想法還需更多的討論，否則難以落實成為共識，但應是可能的趨勢了，值得關注其可行性和衝擊性。

歸納出朱敬一的幾點看法：

1,由上而下的決策模式

2,納入中研院院士會議的決策機制

3,借重多位中研院院士的專業

4,重點式推動科技計畫項目

5,強調創新驅動

這樣的推動科技模式，引入了不同於過往形成政策的思維方式，現尚難評斷利弊。但是，創新，確實是台灣跳出窠臼之路。

另有院士則說，方法雖然重要；而推動的心態，更是計畫成敗的關鍵。

院士選舉初探，那些院士候選人呼聲高？

中研院4月14日的評議會，選出了第29屆中央研究院院士候選人，共45位。

中研院每二年舉行一次院士會議，並選舉院士。今年訂於7月2至5日召開院士會議，由全體院士自候選人中選出第29屆院士。院士分為數理科學、生命科學、人文及社會科學三組。每屆新任院士名額至多30人，每組至多10人。

評議會選出的各組候選人如下：
數理科學組(21人)：
于　靖、江博明、牟中原、何文壽、李克昭、李定國、李琳山、李澤元、周　郁、馬佐平、張　翔、張聖容、張懋中、陳文村、陳壽安、葉永烜、劉紹臣、劉錦川、錢嘉陵、戴聿昌、顏鴻森
生命科學組(17人)：
余幸司、余淑美、吳子丑、吳金洌、吳春放、張子文、張美惠、陳鈴津、黃力夫、黃煥中、劉扶東、蔡明道、鄭淑珍、謝道時、魏福全、魏麗娜、譚澤華
人文及社會科學組(7人)：
石守謙、朱雲漢、范劍青、莊英章、臧振華、蒲慕州、謝長泰

根據中研院內幾位院士分析，七月的院士選舉競爭始終激烈，昨日出爐的候選人中，一大半仍將難摘桂冠。觀察選情，數理組的張聖容是美國科學院院士；江博明，牟中原，周郁，馬佐平和劉錦川來勢洶洶；李澤元的學術成就亦相當可觀，其中多人還是美國國家工程院士，這些應是熱門的候選人。

生命科學組，張美惠和陳鈴津是最被看好的候選人，張美惠有台大醫學院系統支持，且得到過傑出女科學家獎，學術水準早受肯定。陳鈴津研究屢有突破，不久前並得到教育部學術獎，另有中研院基因體中心多位相關院士背書，及弟弟陳垣崇院士的加持，當選機會不小。其他如張子文，多年投入anti-IgE 藥物研發，新藥拯救了全球不少哮喘病人，得到實質肯定，是生技領域研發成功的典範。鄭淑珍的研究被認為甚具開創性，她發表在Science期刊的核醣核酸剪接相關論文，被認為很有前瞻精神。

人文與社會科學組，預料是經濟學和歷史學競爭局面。一般預料，石守謙、臧振華、蒲慕州三人同為歷史學者，難以同時出線。范劍青和謝長泰則為經濟學者，各有強大的支持者，因選舉領域考量，二人亦不易一併當選。另朱雲漢呼聲高，並有多位院士支持，但眼前仍有一些不同聲音，所以整體選情複雜混沌。

根據經驗，數理組最多選出八至九位院士；生命組六到七位；人文與社會組三到四位，可見選舉「粥少僧多」，激戰難免，能夠成為院士的候選人，就已非常難得。