院士選舉進入最後關頭，新科院士即將出爐

中研院士們已展開選舉第二十九屆院士程序，三組四十五位院士候選人中，每組至多選出十位，至多共三十位新科院士。儘管如此，實際院士選舉的當選名額多在二十位左右。例如第二十七屆，共選出了十九院士；第二十八屆更只選出了十八位院士，與可以選出的三十名院士的名額，有一段不小距離。

因此，本屆院士候選人只有不到一半的當選機會。院士選舉不但是候選人之間學術成就的競爭，候選人的提名者亦全力推薦候選人，爭取支持。

依照程序，各候選人的提名者在審查會中會逐一介紹候選人，會有些詢問和討論，有些院士可以補充說明和肯定某位候選人。但是，亦有院士會質疑某位候選人的學術表現和資歷，難免會因看法不同而產生爭辯。

幸好，院士選舉無論意見如何不同，不會流會，最後都是會透過投票而產生新院士。

本屆各組候選人如下：

數理科學組(21人)：
于靖、江博明、牟中原、何文壽、李克昭、李定國、李琳山、李澤元、周郁、馬佐平、張翔、張聖容、張懋中、陳文村、陳壽安、葉永烜、劉紹臣、劉錦川、錢嘉陵、戴聿昌、顏鴻森

生命科學組(17人)：
余幸司、余淑美、吳子丑、吳金洌、吳春放、張子文、張美惠、陳鈴津、黃力夫、黃煥中、劉扶東、蔡明道、鄭淑珍、謝道時、魏福全、魏麗娜、譚澤華

人文及社會科學組(7人)：
石守謙、朱雲漢、范劍青、莊英章、臧振華、蒲慕州、謝長泰

院士選舉雖然分為數理科學、生命科學、人文及社會科學三組，但是所有院士都要參與選舉出本組和他組院士。選舉辦法有些複雜，簡單說明選舉方式：得到三組總出席候選人三分之二票者當選；或者，得到本組院士三分之二票數，且得到三組總出席院士二分之一票數者當選。每次投票有規定圈選名額；若第一次選舉名額不足(主要參考院士們意見)，可以再進行第二次，甚至第三次投票，最後確定當選名單。

所以，在這樣的選舉方式下，候選人除了要具有優秀的學術水準，若本身有知名度，曝光率高，亦會對選舉有所加分。

再來看最重要的，那一位候選人可能成為本屆的新科院士？

根據與多位院士交換意見，數理組的張聖容是美國科學院院士，儘管仍有質疑聲音，但是得到了全美最高學術榮耀，難以否認；江博明，學術耕耘深，國際聲望卓著；周郁，馬佐平，劉錦川和周翔來勢洶洶，均是院士口中的前段班候選人。李澤元的學術成就可觀。國科會副主委牟中原，有化學領域院士的支持。本次候選人中多人還是美國國家工程院士。至於致力國內教研多年的于靖，陳文村，葉永烜，李定國和李琳山等，常因院士們的視角，而低估其對台灣學術發展的貢獻。院士應以宏觀和綜效來投下選票。

生命科學組，張美惠和陳鈴津是被看好的候選人，張美惠有台大醫學院系統支持，且得到過傑出女科學家獎，做人很低調，學術水準卻很高。陳鈴津，求學研究一路走來都領先者，並得到教育部學術獎。由於有中研院基因體中心多位相關領域院士及弟弟陳垣崇院士的協助，當選機會不小。其他如張子文，多年投入anti-IgE 藥物研發，新藥拯救了全球不少哮喘病人，得到實質肯定，是生技領域研發成功的典範。張子文還得到過2007年氣喘醫學界的AAAAI 年度大獎。國內要發展生技，他應扮演關鍵角色。鄭淑珍專注研究，有院士指出，她具獨特 approach Problems 的能力，之前發表在Science期刊的核醣核酸剪接相關論文，在學界「跟隨主流」的研發風氣中，被認為很有創新和前瞻思維。

猶記得上屆，第二十八屆，中研院內有五位生命科學組的所長或中心主任參選，無奈其他參選者亦均是強者，還包括諾貝爾獎得主錢永健，遺憾最後只有基因體中心主任陳仲瑄當選。本屆另四人再度參選，名額有限，很難都能如願。

人文與社會科學組，預料是經濟學和歷史學競爭局面。一般預料，石守謙、臧振華、蒲慕州三人同為歷史學者，有基本票源。石守謙聲望和學術又暫領先。范劍青和謝長泰則為經濟學者，各有強大的提名支持者，最後可能會有激辯。人文組的成員多元，又以歷史和經濟為大宗，但是為顧及領域考量，也避免其他領域院士的批評，在遊戲規則外的應會有些選舉默契，不致於讓這五人成為最後出線的名單。另朱雲漢有不少支持聲音，莊英章亦有很堅持的肯定力量，二人亦可能是在歷史和經濟領域的外的可能名單中，整體選情複雜混沌。

根據經驗，數理組最多選出八至九位院士；生命組六到七位；人文與社會組三到四位，可見選舉「粥少僧多」，能夠成為中研院院士的候選人，就已非常難得，值得鼓掌了。

中研院院士的選舉遺珠？ 周芷的曲折學術路

兩年一度，第二十九屆的中研院士選舉將於七月五日投票，候選人皆是傑出研究工作者，當選者當然高興，多人落選又不可避免，為了爭取學術桂冠，同樣要面對激烈拼比。此刻來看看十八年前的一段往事，亦是中研院院士選舉的歷史紀錄之一。

本文為之前發表，刊登在其他刊物上，現增添了若干細節，有較完整的內容。

台大農化系畢業生，目前任教於阿拉巴馬大學醫學院的周芷博士，五月一日獲選美國國家科學院院士。這是美國最高的學術榮譽。

周芷雖在國外多年，這次卻是以台灣學者的身分(非美國籍院士)，成為美國國家科學院士。
過去，周芷曾與諾貝爾獎擦身而過，她亦曾在國內的中研院士選舉中落選，此次能成為美國科學院士，證明其學術成就出色。
 

周芷於1965 年自台大畢業後，赴美國加州理工學院生物系攻讀博士，就學大師Norman Davidson 門下。 1975 年轉赴紐約冷泉港實驗室，與夫婿Dr. Thomas Broker 共同主持電子顯微鏡組，利用Davidson實驗室發展出來的一個新技術來測定病毒RNA的長度，與這些RNA 在基因上的確實位置，也就是這個技術發現了不連續基因，而當時所研究的病毒是第二型腺病毒，此病毒除了造成人類呼吸道感染，甚至會使正常細胞轉化成癌細胞。周芷後來也轉而研究人類腫瘤病毒，得到一些突破。

根據周芷過去接受研宄院和其他相關訪談，講到自己的研究和未能被諾貝爾獎委員會肯定時曾指出，發現不連續基因，找到了一些密碼，每三個一組，它決定蛋白質上的一個特定胺基酸，以往的科學家都認為這些密碼在基因中是連續的。一直到1977年她和羅伯茲及夏普等同時發現，製造蛋白質的這些遺傳密碼，在動物細胞的DNA 上其實並非連續。這個發現整個改變了大家對基因的認識，也為分子遺傳學--基因的研究開啟了一個新紀元。羅伯茲與夏普並因此項發現同獲1993年諾貝爾醫學獎，但周芷卻未在得獎名單中。

諾貝爾獎名單公佈後，出現一些不同聲音，一種說法是，因為羅伯茲是於 1977 年發表在Cell科學期刊上的一篇重要論文才得獎。而周芷，為該篇論文為首位作者，同在冷泉港實驗室研究的羅伯茲列名第4 ，排在末位，學術界都知道論文排名先後的貢獻度意義。周與羅並無從屬關係，這篇論文起因為羅伯茲向周芷提出合作建議，共同測試他所提出有關VA RNA做為引子合成  Ad mRNA 的假設，這個假設被周芷證明是錯誤的。

所以，周芷與羅伯茲再次設計另一項實驗，由羅伯茲提供單股病毒 DNA，周芷提供完整的DNA，另一個合作者Lewis 實驗室提供周芷利 用「R    －圈環」技術定性出來的腺病毒信使 RNA。所有實驗皆由周芷執行和觀察，並分析結果，最後提出了關於不連續基因的實驗成果，由此可知周芷的角色和關鍵性。

亦有人認為，赫赫有名，1962 年諾貝爾醫學獎得主，發現DNA結構的大師詹姆士．華生博士，當時為冷泉港實驗室主持人，在冷泉港實驗室內未能公正持平處理該年提名諾貝爾醫學獎的過程，致周芷成為諾貝爾獎遺珠，有人還因此向華生抗議。叧有為周芷抱不平者，曾去信向諾貝爾獎委員會說明周芷的貢獻，無論種種疑問的真相如何，皆難以改變結果。

另一方面，周芷於諾貝爾獎失利的第二年，1994年，獲提名選舉中央研究院第二十屆生命科學組院士，猶記當時曾訪問幾位生命科學組的院士，對周芷並沒有很高的評價。

院士選舉結果，十六位生命組院士候選人，第一次投票結果(大致就決定當選與否了)的前八高票為，李文華(37票)，廖述宗(36票)，李遠川(35票)，伍焜玉(35票)，黃以靜(30票)，鄭永齊(27票)，周昌弘(24票) 和王光燦(24票)，後來就是這八人當選院士，周芷僅得到6票，倒數第二。票數說明院士們對周芷的評價(通常是多方的)。當然，院士們應注意到了在前一年有關周芷與諾貝爾獎失之交臂事件，或許也反映出他們對該爭議事件的看法。

周芷並不是當年落榜學者中唯一的知名人士，錢永健，沒錯，2008年諾貝爾化學獎得主，亦是該年的落選者，得到22票。錢永健在2010年，相隔十六年後，成為第二十八屆的中研院土。該是他的，還是他的。

周芷參選台灣中研院士未能如願，詹姆士．華生後來則因言語不當，在遭受極大抨擊壓力下，卸下冷泉港實驗室負責人職務，此事曾受國際矚目。據說，有人還去信諾貝爾獎委員會，要求撤銷這位失言的諾貝爾獎得主榮譽。而華生早就被一些研究界視為是爭議人物，他則我行我素。華生後來受邀來台訪問演講，受到有學術界和教育界難見的重視。過去知道華生很能寫，出了幾本書，本本暢銷，而在聆聽了他的演講後，真讓人覺得是少見的演說天才。筆者曾與周芷連絡談研究和華生博士共事過往。她說，一切都過去了，已經放下，現在是向前看。

做學術研究，也會如此的曲曲折折，真沒想到。這一次，來自台灣的周芷，得到美國科學院肯定，自然具有多重意義。周芷後來均未再參選中研院士。未來，兩年後第三十屆的中研院院士選舉，會不會有周芷呢？

本屆當選美國科學院院土者，除了周芷外， 尚有幾位中國大陸和香港學者。中研院第二十七屆(2008年)生命科學組院士趙華亦獲選。(2012年5月2日星期三)

前瞻與自省，中研院院士會議的建議課題

中研院院士會議二日正式展開，除了例行的馬總統致詞，翁院長院務報告，專題演講，議題座談，和一些討論推動計畫，爭取設立機構外，尚有可以期待的內容。

中研院花了相當多的時日和精力來準備院士會議，不少院士還特地老遠返台與會，外界自然應該嚴肅的來看待這個兩年才舉辦一次的會議，幾項值得注目的主題是：

1. 有關是否增加工程科學組院士？在上一次(第二十九次)的院士會議，本次(第三十次)之前院士意見調查，和接著的評議會中，都有討論到此議題。針對是否同意在現有院士分組的數理，生命和人文科學三組中，增加工程科學組，本次院士會議應會有一個具體的結果。目前，各項投票多傾向支持增加工程組，最後看院士們的討論意見了。若成立工程組，將會必然改變研究院和台灣的學術研究結構。

 2. 國內科技發展相關議題，從重點選擇，人才培育，計畫評審，國際合作等經緯萬端，同時牽涉機構亦多，中研院為國內最高學術機構，現亦投入了應用領域，中研院如何與政府其他相關部門分工合作，並視特色和資源扮演關鍵角色，避免本位主義，院士們應詳加討論和提出建議。

 3. 近年中研院關切國內科技發展課題，甚至對社會議題，常多有建議，大步走出了學術象牙塔。而和在社會遽變和民心的多元期待下，中研院亦應體認「自省工作」的重要，包括審查計畫，經費核定，行政管理，以及學術倫理，專利運用等，均宜審慎探討和認真監理，努力發展學術時，亦能時刻注意 moral compass ，以免外界有不必要的誤解。

 4. 回到最基本，最簡單，卻又是最複雜的問題，中研院成立已八十多年，質與量均「量子跳躍」，提醒出亦該關注中研院的定位了，就是中研院的價值。無論「價值」如何難以定義，中研院總是在位國家發展的地圖上。而政府組織再造，震天價響，科技機構龐大改組，中研院有何相對因應動作？誰來回答。無論產業，基礎，應用，人才，交流，經費，擴張，位階如何的推演，中研院都該有一個理想中的面貌？

所有台灣的科技，學術和教育部門都知道，台灣不單是人才有限，經費有限，樣樣都有限，絕對要善加使用，陸續的增加研究主題，包括跨領域，有沒有適當合理分配？或多集中在若干特殊領域？是否正確地理解了國際科技趨勢和自身發展優勢？有無呈現「追逐潮流而忘卻領先」的迷思模式？同時，增加了研究主題時，有沒有同時思考執行計畫退場機制？用創新的策略來推動和檢驗計畫？則都是可以注意的話題。

當然，有些任務不易執行，但這正是中研院的高度該挑戰的事，中研院應以成為學研智者的永續旅棧，同時亦是行道規矩的恆久標竿，來自許。

看行政院科技會報 如何理清人事？ 如何發揮功能？

行政院陸續改組，科技會報是第一梯次改組的機構，但至今開張逾半年，只有一些小露面，未明顯看到具體功能和改組意義。科技發展是台灣的命脈，科技會報辦公室是行政院長的科技總合幕僚，必須因應各界的期待，儘速拿出作為。

 另一方面，科技會報的功能和人事，至今依然受到若干學界人士的關切和質疑，如何走下去？

最受注意的聲音，還是來自中研院幾位學界人士的看法。最近仍有院士陸續在院內會議中指出，「國科會轉型為科技部，但是卻不再能主導科技政策，和科技會報像是多頭馬車。科技部長是否能在科技會報中扮演較關鍵角色，否則決策者和執行者不同，會造成很多麻煩。」

「應讓科技部長擔任科技會報共同召集人，要不然，科技部長有執行科技政策，到立法院備詢的責任，卻沒有相對的權力。」「由於科技事務涉及上游研發，中游加值和下游應用之串連整合，科技會報並無夠的人力編制與經驗，擔當科技計畫審議之重責，因此宜由科技部長與科技政委共同擔任科技會報之副召集人，並由科技部擔任科技會報之主委幕僚，協助行政院長統籌審議跨部會之科技計畫及相關預算」等等。

簡單而言，這些聲音就是希望科技部長能與科技政委共同擔任科技會報副召集人，協助召集人，行政院長，處理科技事務。

而據指出，行政院早獲悉若干院士的看法，但是未予考慮。有官員指出，當初，一些研究院院士，以及當時主管科技顧問組，現為國科會主委的朱敬一院士均有參與規畫科技會報機制，應經過慎重考慮。當時，還與時為國科會主委的李羅權意見相左，到底要科技政委(負責科技會報，即副召集人)兼任科技部長，還是科技部長兼科技會報副召集人，有很大的爭辯。無論如何，現在是這樣，未來可看運作表現再來檢討。

官員指出，其實有些院士的發言，並未了解實際狀況，科技會報召集人是行政院長，成功失敗由陳冲負責，當然他也必須要專注科技這一塊。他不可能坐視發生，科技部「很成功」，科技會報「很糟糕」這樣的事，或是眼看不對稱結果。兩者必須密切合作，方能成事。

正如去年行政院科技顧問會議後的共識，「未來科技會報籌組完成後，各部會若涉及科技預算運用時，先由科技會報完成預算分配，再由各部會享有絕對自主權。」「前一年結餘的預算，隔年也應享有保障權利。「科技預算和政策執行必須緊密連結等」。在在顯示，科技會報和其他科技部門要自主運作，也要彼此協調，

 組織設計或許會有缺陷，但是可以用開放和誠意來協助調整。科技會報辦公室和國科會，一個在台北市和平東路科技大樓五樓，一在十九樓，公私事，沒有那麼遙遠到難以交換看法，只是說明構想，獲得共識。首長們很喜歡用的一個字眼是「尋找平台」來幫忙企學研界，科技會報就是一個大平台，有任何意見，大家都可以在桌上談清楚。不要明明就聽到前副總統蕭萬長所說，台灣發展面臨的一些問題，卻不思避免和解決。

行政院首次科技會報，千呼萬喚始召開

今年元月掛牌生效，從行政院科技顧問組轉型的行政院科技會報，明天將舉行首次的科技會報委員會議，外界一直非常關切科技會報的角色和功能，這次的會議將正式揭示其改組後的面貌和運作內涵。

 
根據指出，科技會報改組設立是為了提升政府施政效能、落實跨部會分工協調機制，定每三個月召開會報會議一次，必要時得召開臨時會議，行政院長陳冲為召集人，政務委員張善政為副召集人，主持國家科技願景及前瞻藍圖審議，訂定政府整體施政目標，作為引領由上而下科技政策推動之依據。並將與科技部密切合作，配合每四年全國科技會議之召開，制定國家科學技術發展計畫。
 
關於組織定位，科技會報為行政院長之科技決策幕僚，也是跨部會協調與國內科技政策智庫的整合平台，將協助政策前瞻與關鍵技術評估，根據既定藍圖、各項會議結論與幕僚建議，對上承接政策指示並進行落實，對下接受政策建議並協調推動。

整理出科技會報的主要任務包括，國家科技發展政策之審議；國家科技資源之分配；重大科技發展計畫之審議及管考；跨部會科技發展事務之協調整合及推動；重大科技策略會議之籌辦和行政院交辦科技相關事項等。可見其任務重要。

同時，科技會報為協調跨部會事宜，副召集人可以邀請相關部會與產業界、學術及研究機構代表，召開協諮商會議。

中研院長翁啟惠過去亦指出，科技會報是一個良好的構想，不僅能夠解決過去各部會科技預算重疊的問題，也能彌補產學脫勾的問題。他表示，國內產學間的鴻溝愈來愈大，國家競爭力不斷下滑，目前日、韓甚至大陸等國的產學合作都已經超越台灣。台灣學術單位研究能力強，但沒有產業化能力，必須借重產業界的能量扶持，才能爆發出最大的火花。

 
科技會報的委員包括，中央研究院長翁啟惠，國科會主委朱敬一，行政院主計長石素梅，經濟部長施顏祥，衛生署長邱文達，農委會主委陳保基，教育部長蔣偉寧，交通部長毛治國，工研院蔡清彥董事長，資策會史欽泰董事長，政務委員管中閔，國研院長陳良基，國衛院長伍焜玉，台大校長李嗣涔，成大校長黃煌煇，中醫大校長黃榮村，台大教授陳添枝，中研院士賴明詔和台大教授陳定信院士等，共十九人。
 

這些委員在第一次的科技會報討論的主題和內容，關係台灣科技發展的策略與方向，亦將成為相關科技部門，以及企學研的投入重心，因此非常受到重視。

同時，科技會報能否運作如組織設計初衷，發揮功能，並且在台灣科技地圖中扮演關鍵位置，這項會議具重要指標意義。

台大校長遴選委員選舉，得票情形和當選名單

台大校長遴選委員選舉作業，在二十五日的校務會議中投票決定的「各學院教師代表及校友或社會公正人土」部分，遴選委員名單已產生。


由於遴選制度設計因素，有的具高知名度的候選人得票雖有比當選者還要高，但亦未能成為遴選委員會委員。

遴選委員候選人共有二十二人，選出了十一位遴選委員。分別為李琳山，林惠玲，楊泮池，羅竹芳，林達德，顏家鈺，曾宛如，施振榮，夏長樸，王瑜，梁賡義。

校務會議中亦選出行政人員代表洪泰雄，和學生代表的學生會會長為遴選委員。

另外可以提出說明，外界或許會直接想到得票數與當選遴選委員的關係，其實其中有些複雜，甚至糾結，並有多重意味，無法簡單解讀票高或票低結果。而進行到提出校長候選人後，遴選情形會更難以預測。

表格為詳細得票情形和當選順序。

台大校長遴選啟動，搶先看遴選委員會候選人名單

台灣大學將於六月二十五日舉行重要的校長遴選委員會委員選舉，目前得到的遴選委員會候選人名單，包括多位校長和中研院院士等共二十二人，將從中選出十一人。民進黨前主席蔡英文，宏碁創辦人施振榮，交通大學校長吳妍華等在候選名單中。

 這二十二位候選人是屬於「各學院教師代表及校友或社會公正人土」，要選出的十一位代表，是遴選委員會中最大的群體。同時，二十五日亦要選出學生會代表一人，學校行政人員代表一人，這十三人再將和由教育部選派的三位代表，校友總會選派的二位代表和學校行政會議選派的三位代表等(這兩者亦為校友或社會公正人士)，共同組成二十一人的校長遴選委員會。
 
遴選委員會組成後，將接受從各個管道來的推薦校長人選，進行相關程序，再以一階段的方式選出校長。所以，遴選委員會成員的角色非常重要。

 一位台大教授指出，不用說，遴選委員選出就任後，除了會考量校長候選人的專業，委員個人難免還會有其他看法，包括政治立場，必須完全尊重。

「各學院教師代表及校友或社會公正人土」的選舉，就是二選一，也很激烈。另外還有一些規定，包括選出十一位人選，學校教師要佔七人，校友和社會公正人士為四人；任一性別都至少要有三分之一(其他產生代表方式亦如此)；十一個學院每個學院最多且只能有一位人士當選，以示公平。投票選舉時，先由教師代表中選出七人，其他四人則從校友或社會公正人士中 產生。


(表格為，各學院教師代表及校友或社會公正人士候選人名單)

當然，選舉過程不只會是「出席投票後走人」那樣單純。一位教授指出，「共同推薦」和「禮讓出線」的行為可能會發生，這是常態且合理的作法。 

而整個校長遴選工程，從所產生的遴選委員會結構，大約可以看出之後被提名的幾位校長候選人，誰比較有希望了。