2011年4月發表
有一陣子未在媒體上讀到中研院院士朱敬一的文章，不是因為他的中華經濟研究院董事長身分已交棒，而是自三月一日起成行政院政務委員，角色扮演從針砭時事轉換到推動政務。
接任剛過三十多天，在媒體上所看到朱敬一的第一篇文章，竟是為了設立國際醫療專區一案反駁葉金川教授的看法。葉與朱在媒體民意版先後各陳已見，現任政務委員對上了前衛生署長，朱有行政高層的充份授權，葉則是馬總統的醫療事務重要諮詢對象，專業與知名度各擅勝場，朱敬一院士為文為政策辯護，相當奇特。
任何人對政策有意見，都可提出看法爭取支持，這是透過溝通達到共識的過程。過去院士入閣者並不少，他們在官場的表現和其學術成就並不會成為必然的評價聯想。朱敬一就不同了，曾任中研院副院長，對各種議題多有深入觀察，專欄犀利。這樣多才能文的學者，會不會更容易出現學者從政可能罹患的官場適應不良症？因此外界有了「朱氏困境」(Chu’s Dilemma)的觀察，--學識成就高，文筆出色，了解時政，自信自負，一旦入朝為官，政策接受檢視，回應外界質疑，會不會「學優而仕憂」。
相關訊號始於三月底，中國時報陸續的新聞，社論，再加專題報導都提到國際醫療專區，說明計畫的重要性。朱敬一強調時間非常緊急，與大陸競爭，必須加速推動專區。接著四月七日，慈濟大學教授葉金川在聯合報民意論壇指出，國際醫療，不設專區較可行。四月八日，民意論壇出現了朱敬一反駁葉金川的文章，認為專區最易管理，衝擊最小。論壇另搭配了一篇質疑政策的投書。
繼續，四月九日，十日，十一日每天都有學者或醫界人士在民意論壇提出意見。十日時，成大講座教授蘇仁益在論壇聲援葉金川；十一日，高克培醫師又在論壇不認同蘇益仁的觀點…。雖然論壇呈現內容與報社的來稿取材自有考量有關，仍值得注意國際醫療專區案的發展，而也透露了政策形成的較勁實錄。
朱與金對於醫療專區意見不同，就如各方對政府政策總有差異看法，本為普通事，但是這樣的身分與事件卻令人玩味。院士群中能如朱敬一，有學問又能動筆，除了幾位已七八十高齡的老院士外，很難找出第二者。結果，針對葉教授的文章，朱未假手他人，也不談葉提出的疑問該由何者來說明，就立即提筆回應(事實上，葉文末是就教衛生署)。朱相當負責，或許是他的一貫特色。但是看到後面又陸續出現文章，朱還是必須處理，只是大致無時間自己一一回應。
朱敬一接任科技政務委員後，科技政委的智囊組織科技顧問組同仁，讚佩這位效率高，行事積極的新長官，很有心領導出一番成就。雖然他對科技業務駕輕就熟，但真正挑戰的還是在如何落實政策。朱敬一很有概念的延攬了關鍵人物來推動藍圖，特別從台大請來機械系陳炳煇教授擔任科顧組執行秘書。陳炳煇專業是熱流，由於聰明且反應敏捷，近幾年亦投入研究生物晶片，並有多篇論文。機械系同仁讚譽陳教授是一位多方位，有策略的執行者，
陳炳煇的哥哥，台大醫學院教授陳培哲，亦是中研院士，是宋瑞樓，陳定信院士之後的第三代研究肝炎的傑出學者。朱敬一若有陳培哲院士的支持，對推動生命領域的計畫更當有助益。
陳炳煇的弟弟陳東升教授，更是教育界及社會科學界的重量級人士。陳東升在1999年起，就和朱敬一併肩作戰。當年朱敬一任國科會人文處長，首度推動高中生人文和社會科學營，台大社會系的陳東升是主要執行人。人社營已邁入第十一屆，國科會眾多計畫中，推動高中人文科學營是特別值得鼓掌的一項。
陳炳煇三兄弟，分屬理工，生命和人文社會科學不同領域，彼此亦曾合作。三人與朱敬一各有互動場域，這些必然是他任科技政委的加分項目。另科顧組的兩位副執行秘書，專業為資訊科技創新和資訊管理領域，則應是考量推動資訊和數位科技產業任務需求，這些大致舖陳了朱敬一的人事佈局和任務企圖，迎戰科技新興產業。
回到國際醫療專區議題，各方發言者皆有其道理，包括從醫生的使命性觀點，重視本地醫生和病患權益；或者從經濟學觀點，估算市場爭取機會，且面對大陸競爭，必須思策留下人才，而且要快。這些論點並延伸到醫療的人文面與醫療的商業化爭議，及其他牽涉社會，法律，政治等複雜議題。到底該如何推動國際醫療專？目前只能說，決策固然要快，仍應有長遠且周延的眼光。
國際醫療專區爭議，只是開始，未來朱敬一肯定與外界還會有更多的對話，這是官場最難的必修學分。朱敬一曾說，「為學是一個坎坷、寂寞，「自我追尋」事理的過程；而從政則是一個在長官，部屬，政敵環伺的環境中，「尋求共和」的過程，兩者南轅北轍，恐怕難以兩全。」儘管如此，朱院士不願只是學術象牙塔的巨人，也要在政治運作有實戰經驗，親身探索學理與實務的鴻溝。他向來重視規畫，並說，「一位教授或研究員外出做官三年不接觸國內外學術期刊，他可以勉強接受；若是五、六年不接觸國內外尖端的學術著作，就應該辭去教職。」所以，三年，應是他承諾參與「尋求共和」，鑑賞外界意見紛陳的時光。