第三十二屆院士選舉，觀察與思維

院士選舉，是肯定和鼓勵。可以作為了解趨向，亦應探討遺珠，檢視忽略。

幾項觀察可供參考，人文社會組當選者普遍資深，應與領域特性有關，于君方女教授以八十高齡獲選院士，另一位杜維明則是七十八歲，可見人文社會組有「老年桂冠」的特色，值得追尋其學與思。

人文組的鄭毓瑜院士，係台大中文系博士，能夠在院士多為國外博士學歷的情形下，突破障礙，以本土文學博士叩關成功，很可作為榜樣。

數理和工程組都沒有選出女性院士，應是遺憾。科學發展要走下去，一定要不斷突破，但若少了女性，終是難成大局的。看看現在的總統府科學獎，舉辦了很多屆，至今看不到一位女性當選者，你就不會奇怪女性在數理工程領域的處境了。

本次未看見到名譽院士選舉和當選人，不知是沒有候選人，還是一位都沒有選上？之前研究院視名譽院士選舉為重要項目，為何本屆有如此的情形？

回過頭來說，能夠一次就能選上院士者很少，研究工作多是累積成就，精益求精，挫折和遺珠有時真是常態，堅持不懈才是通往榮耀之路。

中研院士會議選出二十一位新科院士

 中央研究院院士會議五日選出第32屆新科院士，四組共有21位學者當選，包括數理科學組5人、工程科學組5人、生命科學組6人、人文及社會科學組5人。

新科院士及學經歷和專長如下：

錢嘉陵、王寶貫、鄭建鴻、李定國、蔡安邦

梁錦榮、何德仲、張世富、盧志遠、王中林

郭沛恩、汪育理、傅嫈惠、葉錫東、陳列平、鍾邦柱

杜維明、高彥頤、孫天心、于君方、鄭毓瑜

五日選出第三十二屆中研院院士，會有美國國家科學院院士

院士會議重頭戲，第三十二屆院士選舉，已展開四組的分組審查，五日正式進行投票選舉，預計傍晚前即會產生新科院士。

探訪後稍有訊息。工程科學組，盧志遠博士已得到總統科學獎，得到眾數院士的肯定，稍早一次前往在台北某大飯店聚會， 就已有人對其表示看好；數理科學組的李定國博士，上次只差一票，又有多位物理界大老的背書，應有很大機會；生命科學組的傅嫈惠博士，甫獲選美國國家科學院院士，已是十拿九穩能成為中研院士。有院士進一步說，近年中興大學出了二位女性傑出校友蔡立慧院士，余淑美院士，再加上本次的傳嫈惠，可歸功於以農學起家 — 興大的教學成就，且都是女性校友，應是興大「雙佳話」；至於人文社會科學組，大約是多年來該組參選最踴躍的一次，最後從十六位參選人中很困難的推出了十位候選人，不知可否解讀為人文社會學者更正面看待「學術桂冠」了？

院士們最多可以自各組選出十位院士，但還要考量各組候選人數和學術水平。有院士估計，工程科學組應會選出六至七位院士、生命科學組會選出七至八位院士、數理科學組會選出五至六位院士、人文社會科學組會選出五至六位院士。無論競爭和學術水平如何，候選人中一次就能選上院士者，不多。有院士還指出，過去未能選上院士者，本次也有可能得到最多票的支持而成為院士。這可能因學術研究有了突破，或與對手候選人的實力差異等有關，常會有變數。

還是一句老話，但是很真，「院士不好選，能被提名院士，就是很值得榮耀的學術成就了」。

爭辯「管案」，才是院士本色

院士提案中與「管案」相關一案，果然引發激烈爭辯，但也不足為奇，院士們都是學者，都有個人看法，亦各有立場，只是討論較「理性」，投票亦「平和」。四組共提出的七個議案中，六個表決皆遠超過半數獲得通過，只有「關於國立大學校長遴選制度與遴選結果，請教育部遵照大學法規定及精神，執行校長聘任事宜」案，爭論大。

檢視院士們對此案的發言，前教育部長，杜正勝院士先前已在人文科學分組中反對提出此案，先表明此人文組全體院士的提案並不包括他本人，接著從法規和教育部的責任來說明該案的不恰當，遴選程序有瑕疵。杜院士的發言態勢，一秉他過去文人任官少見的堅持和自信。人文組的丁邦新院士，仍有過去「言軟理硬」的本色，強調本案並非個案，現還不見新的教育部長，中研院必須對「管案」的影響表態。

生命科學組的周昌弘院士、中國醫藥大學校長李文華院士、林明璋院士、廖運範院士、陳定信院士等相繼發言反對提案，並有提出擱置(撤案)要求。周昌弘表示，教育部依法行政，那有錯？而前兩天有傳出可能接教育部長，經訪問求證立即表態否認的李文華則表示，國內國立大學校長選舉根本是個笑話(joke)，應立即改革。

杜正勝再發言維持己見，丁邦新亦未示弱，周昌弘以自身曾在屏科科技大學任校長經驗說明其反對該案的理由。胡正明院士和項武忠院士則對提案表達附議，要求表決。

主席廖俊智院長詢問議事組，依會議規則，因有提出「擱置」要求，必須先對「擱置」案表決，若未獲通過才能對「提案」表決。清點在場院士有138人，表決「擱置」案同意有44人，未過半。接著對「提案」表決，80票同意，過半數所需70人，提案通過，有聽到不少掌聲。

在中研院院士會議上，院士通過提案，正式對「管案」表達看法。

政治性議案，在任何場合都會有爭議，即使是純學術議場。有人說，現場觀察有些感觸，爭辯才是院士本色。撇開個人觀點和立場，杜正勝院士和丁邦新院士依然是「大言論家」。在那樣的時空，能發言者多是資深院士，平均歲數約在八十以上，而爭辯會持續，只是代有人才出，繼領風騷，爭取自由和獨立空間？

院士會議，只是社會的具體而微，還有人說，管中閔士院和吳茂昆院士不好意思出席晚宴、院士會議，怕是見面尷尬，這是什麼考慮啊？希望有其他更好未能出席院士會議的理由？有冤有理就來談辯吧，可不能放棄忘記院士們的責任和功能啊！

院士會議提案，有爭議有共識。

三日的院士會議進行綜合議案討論，四組院士共提出七案，有爭議有共識。

提案重點多在科技政策形成過程、人才培育、經費編列、和政府一例一休制度對研究人員造成的問題等，都經過討論後通過，將呈送總統府。完整呈現七議案，供參考。

其中之一由人文與社會科學組院士提案，第六案，有關「關於國立大學校長遴選制度 … 」案，雖強調該提案並無針對性，是通案，但明顯與近日「管案」有關聯，因此討論特別激烈，最後表決「擱置」未獲通過，表決「提案」則獲得通過。

改革中研院 廖院長要拿出魄力

第33次院士會議七月二日展開，本次會議除了依例選出新科院士，還有一項重大任務，中研院「組織與運作改進委員會」將提出改進建議。此一建議包括改進評議會組織與功能、院長遴選程序、院士選舉候選人產生方式等。若經院士會議討論通過，並完成必要程序，未來將採行新的作業方式，這亦是中研院決策中樞—評議會和院長院士選舉，數十年來最大的變革。

所謂「結構影響表現」，研究院成立恰屆九十週年，已能穩健運作和背負前瞻使命，現中研院挑戰發展分水嶺，特別令人關切其改進後的成效。

所謂改進後成效，自然是要能摒除現行制度的缺失，七月三日的會議應先檢討列出過去這些缺失，再看改進建議是否能對症下藥。例如有院士已表達了評議會權力強大，表現效能卻未能彰顯；院長候選人為何最後是推舉出三位候選人，向評議會報告，再請總統圈選和任命，為何不是推舉出四位後選人？因為院士已有四組，各有傑出候選人；院士選舉改進方向偏重過程，亦應討目前的候選人和當選人的學術領域不夠多元，造成不少出色的學者難以成為院士？只因主要是由院士們選出新院士？等等。改革應與時俱進，力求周延。

廖俊智院長致詞時談到了研究發展，強調出二大重大任務，「國家生技研究園區」已完成百分之九十九點九以上，和「中研院南部院區」綜合規劃案，第一棟建物已動土，預計明年十二月完工等。此二者為科學發展的重要里程碑，硬體已見成績，軟體和人才則尚待檢視。

目前，中研院應得到了總統府全力的支持，副總統陳建仁亦是院士，更可以樂觀看中研院的發展。但是所有的好事，都要先看中研院的研究成果，如果不能亮眼，一切則都是難事。有關研究發展的人才問題，過去是，各大學有學生，中研院不能收學生，缺少研究助手，而現在大學招不到學生，中研院多年前推出國際研究生學程，並另與國內大學合辦國內博士班學位學程，這為人才問題找到了活水。

有關學術醜聞，廖俊智指出，學術誠信與倫理是學術研究的基石，不可動搖，已成立「學術倫理委員會」和推動「研究誠信提昇計畫」。其實，在中研院內，研究倫理並非新近議題，記得於民國九十二年九月，距今已十五年，李遠哲任院長時代，就有成立「學術倫理委員會」，概念夠早夠好，但其後未見功能。根據經驗，類似自律和反省的組織，複雜又得罪人，常容易成為「聊備一格」，造成學術醜聞始終難以消弭，屆時又有一堆理由。

因此，廖院長要拿出改革研究倫理的魄力，這個決心，遠比所有條文和規定都重要。

中研院的種種計畫和改革，值得各界仔細看下去。