任何重要人事新聞出現，總伴隨「曝光效應」、「西瓜效應」、「造神運動」等，看了令人哭笑。選舉，各有解讀，媒體有時難以相信結果，甚至令非常接近選舉過程的人士也大出意外。但是選舉結果，總有蛛絲馬跡，任憑地心引力再強大，人是如何的不小心，眼珠和眼鏡不是那麼容易地掉到地面上的，只是大家未能體察其中線索。
筆者一向關注學界人事重要更迭，管中閔教授成為台大新任校長前，曾與多位關心此次校長選舉的人士交談後認為，管教授或有若干支持者，但是，以為得票只會有少數，其中有一張「鐵票」，來自「國富集團」(國泰和富邦)。沒想到大出意外，是歷來觀察研判各學術選舉結果中的最大失準。
鐵票之認定，除了與富邦高層重重關係性的邏輯推測外，管教授任國泰台大產學合作的首席經濟學者，任誰都會有自認為最佳的投票思維。倒是某些媒體在台大公佈新校長人選後，急著說明是有三位產業界人士支持管爺，成為獲勝關鍵，似是而非。
訪問關係人士，他說，投票都是不公開，連開票者都不知誰投了誰？你又怎知誰投了誰？即使投票者表示投了誰，也未必為真。有可能是，為了向管爺表態「我投了你哦」，又不好意思突出，只好說了有三位？
先插入「國泰台大產學合作」案，是令若干校內人士甚為介意的案子，不是要懷疑其定期提出的財經報告內容，而是這種將最高學府之名放在企業名之後，妥適嗎？這種冠名方式，有多大的代價意義？這似不符管爺的調性。
來看為何管爺為何會當選前，先來看二十一位遴選委員，約可分成三大類，中研院派、台大派和社會企業派三組和教育部代表。原以為中研院和台大派會領先，結果三派遴選委員各有看法，管爺應是在三派中都有支持者，台大內的候選人等功敗垂成，也多少歸因未有院士光環。
追看幾項選舉結果的外圍訊息，純個人觀察。不管得票情形，可以延伸思考一下，或有助走得更穩健。
- 台大醫學院內，進入「後醫學大老時代」，從上屆遴選到本屆，內部對立未見和解，還被批「學術倫理不堪一擊」，成為遴選過程中的弱勢。
- 遴選的贏家，除了管爺，還有前校長陳維昭和國富集團。若校友會和校方互動不佳，就可以看報紙聊八卦了。
- 王汎森院士未能入選第二階段，是不能接受的結果。他的思維軟中見硬。放眼國內文史學者，即戰力名列前沿。
- 候選人若未具中研院士身份，關鍵時期就會有不利影響了。某些場合，院士頭銜本身，就是一種力量。在高層學術評審作業中，尤其如是。
- 周美吟院士從原分所所長，女科學家獎，院士，副院長一路過關，但離開了研究院，就須邁入另一種思考。
- 台大和中研院必須真正進入另一個合作境界。中研院需要大學博碩士生，以取得研究助手；要與各大教學醫院合作，以取得資訊。中研院如何能給各大學更多？
- 前中研院長李遠哲的角色，似有非有，但推測未必與中研院內密合。
- 學校行政會議推薦的遴選代表，似幫了管爺大忙。
- 陳弱水教授廣受師生支持，終會撥雲見日。有人說，他是余英時大師三大得意弟子之一(另二人為王汎森院士，黃進興院士，)。至今不解為何會在院士選舉中落敗。
講到校長不可任非國營事業獨董，當今環境此應是多此一慮了，眾目睽睽下，又能幹得了什麼了不起的勾結呢？對此議題有興趣的人不妨到其他國內大學看看，那麼多的高科技公司，過去或現在就沒有一家請過校長任獨董的嗎？要做爛事，還要有這樣的名頭才行嗎？
選舉結果產生，自然會歸納管爺一路以來的成功密碼，就讀非志願大學或學系的同學可以特別注意。從其過去到今日約可見其「四部曲」，在當預官時搭乘往東引的船上徹底下了決心，在美國求學找到好導師，堅定的信念，和勇於挑戰新趨勢。若將此模式放在學界以外，任何只要做自己喜歡做的事，堅持一段時日也多能有所成績。
有外界，包括管爺自己，都認為過去在建中和文化學院求學生活是「魯蛇」過程，浪子回頭，有人說，這更多是製造了「反差」，使目前的成就更有張力性和故事性。民國六十多年，大學錄取率是百分之二十幾，考上台大非常不容易，管爺考上了文化經濟系。事實上，有的家裡學生考上了文化學院亦會放鞭炮為賀。以統計學理論，重考或者考上註冊後休學再重考者約佔半數，所以是屬常態。管爺欲尋求突破，才有了很大的覺醒和改變。管爺的建中學長，大導演楊德昌亦有很大的改變，上了交大控制系，又留學美國，留在工程界必有大好前程，結果卻在電影藝術大放異彩，建中的南海歲月應給了他很大的啟發，而有了「牯嶺街少年殺人事件」等巨作，多是堅持所愛吧! 「精英」和「魯蛇」或只是決心的差別！
不知道管爺會如何帶台大，大概連他自己都未必能有肯定答案。高層次的遴選，就是看候選人過去的經歷和對候選人的綜合印象。所有的政見發表都是願景描述，或者是作文與演講比賽，沒有實踐之前，永遠難以檢驗。就來看看筆者對管爺的經歷和印象，並提出些「對比」， 以為強化。
從1998年5月一本「基礎經濟學」第一版說起，有台大和其他大學的七位教授合寫了這本書，其中經濟學界大咖陳昭南，朱敬一，林全，陳添枝等都是作者，加上編校管中閔共八人，乃自稱該書為「八仙經濟學」，各顯神通，後來多位作者都成為重量級人士。為何管爺是編校？有人多年後問了這樣的問題？因為他組織力強，且有想法和方向。(朱敬一與管爺在建中是隔壁班同學，當年考上台大經濟系，後比管爺(2002年)早兩屆四年，選上中研院士(1998年)。但朱敬一在上屆台大校長遴選中未能出線。朱院士學問好，能寫又能說，若能成為台大校長，校園應會很有趣。朱院士喜歡消遣政客，或是囿由人情，至今仍在政壇，任駐WTO代表。前行政院長林全為朱敬一的老夥伴，林全已到業界，猜想朱敬一不久後亦會異動。今天書店可看到「基礎經濟學」第七版，管爺被介紹是「初版編校」。
寫書，管爺相對較少，真正只出版過一本教科書「統計學：觀念與方法」(1999年。說開始是受朱敬一院士的鼓勵)，是不少想考研究所和高普考考生的必讀「聖經」。可見他秉持著著作在精不在多，發表論文重於專書的原則。他在「統計學：觀念與方法」序言中指出，「坊間統計學教科書雖已汗牛充棟， 但至少有五千六百八十四種理由使我認為我們還需要另一本統計學的入門書」。他又引李白：《江上吟》中「興酣落筆搖五嶽，詩成笑傲凌滄洲」！恃才傲物？還是舍我其誰？談到論文，管爺可非浪得虛名，在一份採用國際間經濟學調查( RePEc)的IDEAS論文統計中，管中閔(Chung-Ming Kuan)多排名在台灣學者的前面名次內，最新是第六名。中研院出色的經濟所研究員周雨田多次領先，最近則稍下滑。周雨田是台大電機後轉經濟系，是管爺在加大聖地牙哥博士班的學長。IDEAS信度何？不太用解釋，美國有多位諾貝爾經濟學得主都在名單的前部份。
去年底一日，特別到了國家圖書館，因為管爺獲得第二十一屆教育部國家講座主持人(朱敬一是第二屆主持人)，看個究竟。習慣性的去翻閱了公開陳列的多位得獎者研究內容和簡歷，管爺根本不囉嗦，厚厚一本研究成果，完全看不到中文字和剪報。訪談得獎者兩大篇文章中，沒有談到任何榮譽獎項，當選中研院士這碼事完全沒說，半個相關字都沒有。筆者心想「這傢伙不是矯情過了頭，或者根本就是這個樣。」別人會加碼提點的事，他似毫不在意。
進了中研院，作了經濟所所長，選上了院士，成為特聘研究員，應是關鍵人士了。結果就始終未能是決策圈的中研院評議員，亦未成為中研院的副院長，此應與其個人性格有關。直接看，他的風格與中研院文化是不同的，甚至格格不入，但他又做官多年，令人意外，大約是要奉行座佑銘「功不唐捐」 。偶然聽到 Alter ego(另類的我)一字，似知又不知， 不知是否就如管爺這樣。連現在稱他管校長，他都嚴肅地很有意見，立馬糾正。稱他「教授」，他都希望叫他「老師」。或許你稱他「管院士」，會看到他擺「奇葩臉」給你看。
管爺去了實務界，這種個性那能適合那種環境？或許都是如任「編校」般的心情，就是想試一下！不管方向和作法，搞經濟的DNA總不會變。經濟學精神是，作任何決策沒有對錯，只有好壞，不管作什麼，「選擇」前都要先考慮情楚，有些成效無法立竿見影，持之以恆就會有結果。
回到遴選校長話題，所採方式選出的校長似考慮有校內最高民意校務會議的基礎，第二階段投票更反映了外界和校友的期待。但遴選前後，有人不斷放話，認為候選名單若為外界所知，恐不利延攬國內外優秀學者回國奉獻？遴選以完全隱密為宜；國外都是不公開的，公開會嚇跑好的學者。筆者認為真是莫名其妙！邏輯不通！國外的校長作不好，可以隨時被趕下台，國內能嗎？片斷式的比照國外，不讓師生參與，可能選得不倫不類。根去過去的觀察，各類的選舉若採取隱密遴選，未必能找到適宜的人選，各種的請客關說，「近親」拉攏，條件式或回饋式合作等層出不窮。
這種「隱密遴選」，最有利於喜歡搞小圈圈的學界人士，透過朋友關係或師生關係，尋找各種機會參與選舉，互相拉抬提名，連名背書吹捧，有系統的運作，交叉支援配合，扭扭捏捏作態，最後得票總能在平均之上，自喜策略奏效。這種方式被選出的人，能對他有多大的期待？
最後談台大的未來，一堆公公婆婆，未必能成事，卻會糾煩管爺。台大當下所欠缺的不只是錢，欠錢也是多年來的事，不能立即解決。處在拐點上，枝微末節救不了學校，而要形塑「台大精神」。不要與古人相比了，不要再什麼人文的或理工的，那多半是沒信心，欠自尊。說人文是精神面的，它亦可以有市場，而前提是你對人文需有多方的領略，細緻又整體的思維。筆者舉一例，台大校園的人文觸感有些平淡，有歷史卻未必有特色，建築物多偏機能性。校長卸任，各大學都一樣，會計算任內增加了幾棟大樓，作為業績。有些校長(或其他方面的首長)不喜接著完成前任者的計畫，因為那未必會算在自己的功勳簿上，而中止了計畫，與業者解約等，再重新搞一個。其實，只要蓋一棟，有特色的，就是校長最大的貢獻了。企業捐款不必都用於起大樓，可多用於軟體和講座，這樣更有益培養人才。
有關教學與研究，難以要求師生如何去做，各有方法和立場，自己有目標和理想。筆者認為，俗謂經師好求，人師難尋。老師們應該都能以身作則即可，有好樣本，就會給學生思考，要學他還是棄他。
在各種談論台大發展的困境時，總有人談到預算不夠，難以改善設施和聘到好人才，還有前台大高層以美國一流大學的預算來對比台大的拮据。這種觀點「對也不對」，對的是，錢當然比人家少，而且政府沒有一項預算不比人家少，但是預又難以作任何大的突破。不對的是，若錢多一定好辦事，就不會有一些學術機構有「類旅館星級」的硬體，卻未有耀眼的教研成果了。更要讓國人了解的，在美國縱使是諾貝爾獎的得主，在申請研究時是亦可見到未獲通過，計畫被拒絕了。結果是由拿到計畫的學生輩們共同經費支援研究，才能延續研究，這是真槍實彈的「publish or perish」。此值得國內學界參考，即使有教授以教學和創作為重，持續的知識成長是絕對必要的。
台大也不要再去作「虛浮大夢」了，「亞洲」— 就是台大的目標。台大有實驗林，有農場，有大醫院，有很多的經費來源。郭台銘董事長贊助的台大公館癌醫中心醫院，亦將有研究成果與獲利；再號召出龐大的校友，向企業界募款，還有小額指定捐款等。據會議顯示，小額指定捐款自106年9月底至12月中，共捐計新臺幣18,369,768元、美金156,468.05元及日幣100,000元。約台幣2000萬，一個月平均約700萬，這些經費可創造出教育和學術研究的奇蹟。另檢討一些「雞不擇食」的學術合作與研究項目，擇優而非求大，將資源作最適當的分配，能在校務會議中，增加亮點討論，那才是師生和遴選委員們的期望。
愛因斯坦曾說，你在墳墓裡頭，拚命撞破了頭也找不到出路，不要做無謂的事，就是「要選擇」。而複雜的事務，若想清楚了，解決公式會很簡單，如經濟學要找的model, pattern？管爺，設想你再次在東引服第28期預官役的路途上，不是在叛逆和頹廢的覺醒後，而是被付予了重大的責任，如何再度勇往直前？如何逆中求勝？
