對科技發有興趣者，關心台灣國防安全者，都會對雄三誤射事件有所注意，感嘆造成不幸傷亡，接著是思考為何發生？如何防止？這裡探討此事件，也與雄風飛彈計畫的主持人是韓光渭院士有關，他在院士選舉時正是以此傑出成就，而被選上院士。
雄風計畫不簡單，後來，韓院士先後到交大等國內幾所大所授課，講授過去在中科院實際主持計畫的經驗，意義非凡，價值更可貴。憶起當年，中科院有三大重要飛彈計畫，天弓，天劍和雄風，天弓列為最重要，因為要防空。韓光渭應受代院長黃孝宗之命於1982年12月接下雄風一型計畫主持人，主持計畫直到退休時的1995年。
雄三誤射事件，有表示已大致查出問題，誤選發射模式在先，接著誤接發射箱火線，中科院設計雄風系統缺乏提醒機制，加上為忙著演習而漏失監看程序等等。結論說是，一連串的巧合造成誤射。
通常重大事故發生，檢討起來都會是一連串失誤。舉一例，日本311大地震，先發生地震，再海嘯，水淹到福島，核電廠發電機失誤等，又未能正確應變，終造成福島核災。一連串失誤，這就是系統出了問題了。總是會，以為，沒想到，但就是發生了。
雄三失誤，當然是系統出了問題，因此就要檢討這一塊，改善系統。發生這種問題，用處分幾個人，以示「痛定思痛」，也未必能達到告誡，避免的目標。最主要的這是一個「界面問題」，亦是典型的「人因工程」問題。
雄風飛彈，如其他海防，空防，甚至攻擊性的飛彈，其設計上主要大略分為三大部份，射控，飛行(導引)和爆破。爆破與火藥有關，可為高爆和傳統彈頭，或者是核子彈頭，本次雄三未爆炸，有人研判是啞彈( 那為何金江艦上要佈設啞彈？此處不研究了)。導引系統，較多屬於電子專業，台灣的國防工業，以電子系統最強，尤其是海軍的電子能力最佳，電子戰亦可觀，或此與民間電子工業很出色有關。所以如果發生戰爭，台灣的電子戰部份會有好表現。延伸到飛行導引方面，台灣的飛彈飛行姿態，很強。
射控，應是最弱的了，檢視事件，多是人為疏忽？亦即人的因素很重，也最易出問題。你看軍方現提出的改善方案，包括增加採行「離線設計」、增加操作時必須有「密碼」等，將請中科院研發。略提，未知過去為外國稱道的中科院「矩陣式架構」(矩陣管理) 仍在發威中？因應事件，新方案當然有助，但是我們亦知，這次的「一連串巧合」，通常下次不會再發生同樣的「一連串巧合」。就是說應該要治標，更要治本。
談到界面，可能是，幾位軍中同僚，未熟悉系統在先，亦未有充份溝通，加上系統本身的使用限制情境等，使整個演習互動充滿變數，或者說危機 (如果飛彈打到別人或別處，真是危機)。界面問題，不一定完全能用SOP解決，還應探討人因工程。最關鍵的，要回到 Why 的層次，仔細檢討，不要怕問題可能是發生在自己身上。當事情發生了，你會如何做？別人會如何反應？系統規畫和設計時，就要考量這些了。否則，發生事件，無論後面作了多少的補救措施，仍未能一勞永逸。
當年，韓院士主持雄風計畫採行系統觀點 (曾在中科院系統發展中心任副主管)，他亦以研究穩定性見長。最特別的是，韓院士亦思考出「系統倫理」，以達成任務為先，調整自身行為來配合系統，並將其和「系統工程」結合，後發現對執行計畫和推動一般事務很有幫助。而吊詭的是，人因工程導入了系統，卻還要時刻再回頭，不斷的，驗證其可靠度，因為，操作系統的是「人」，這個「人」會成長，會有情緒，會退伍，新的又會來。主管會升官，部長會換人，沒完沒了。
系統是非線性的，是活的，主事者挑戰不小。面對問題，見到了樹，還要去見林。這也是目前雄風飛彈尚未能外銷的關鍵因赤素之一。