院士會議第一天，院長選舉方式和評議會組成及運作的話題，果然成為焦點。雖尚未正式討論，卻也有多位院士表示意見。另有見到有院士在會場忙著提出新的簽名連署案，看法各異。
到底這些意見和提案會如何發展？今日才會見到交戰情形。是否有人會不滿決議而有更大動作？尚未可知。
時空轉變，中研院的院長選舉和評議會制度，已難理想運作，非改不可，問題是如何改革。
中研院是一個學術機構，任何意見應基於此本質來提出改革。無論過去是參考蘇聯或者法國的機構，其實已不是重點，擺在眼前的中研院是一個活生生的有機組織，動態的。無論怎麼討論，都很難說那一種結構改革最好。有時，還有出發點問題，個人理念問題等，扭曲了改革者或反改革者初衷。
思考下，有幾個原則性觀點：改革不宜複雜化，免自添困擾；「直選」似簡單，卻有時吊詭；改革必須勇敢，否則難見突破；各研究所的所長完全儘量由所內推選產生(各所皆有咨議委員)，院方不介入所長人事，以保持「當然評議員」的獨立角色；另外，「當然評議員」宜增加教育部長，科技部長，衛福部長，科技政委等和幾所大學的校長，以將評議會多元化，增添協調功能，亦不致淪為 “一言堂”。
過去，中研院有被評 “封閉和自賞”，有時被譏黑箱，影響其推動多項建言書和與外界合作成敵。應請相關行政首長及早介入研商政策，而不必然用邀請行政首長到研究報告 ，類為單向溝通模式。
當秉持 “開放” ，成為中研院的文化基因時，改革會比較會有實質意義 。